Ухвала суду № 74979139, 27.06.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 192/16145/17

№ 1-кп/204/222/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

при секретарі – Дьяченко О.І.

за участю прокурора – Кириєнка П.Ф.

захисника обвинувачених – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040650001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 Баєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

Прокурор під час засідання заявив клопотання про продовження дії раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, та про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 з домашнього арешту на особисте зобов’язання. Клопотання обґрунтував існуванням ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також заявили клопотання про зміну діючого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов’язання.

Суд, заслухавши думку сторін, вирішуючи заявлені клопотання приходить до наступного.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність вказаних ризиків, які також існували під час застосування діючих запобіжних заходів відносно обвинувачених. В зв’язку з тривалістю судового слідства, існує необхідність в допиті свідків, а також необхідність в забезпечені виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов’язків. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими зазначених кримінальних правопорушень, а також існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором в судовому засіданні, оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Крім того, суд вважає можливим, із зазначених підстав, змінити запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з домашнього арешту на особисте зобов’язання, з покладанням певних обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов’язків та запобігання визначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 201, 202, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання адвоката, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну запобіжних заходів задовольнити.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 Баєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинувачених наступні обов’язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25 серпня 2018 року.

Роз’яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов’язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін