Рішення № 74978943, 27.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Справа № 818/1847/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просив скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 20.03.2017 року у рамках ВП № 46350172.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що оскаржувана постанова була прийнята з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення Зарічного районного суду м.Суми у справі №591/1485/14-ц, було виконано в добровільному порядку, а борг був сплачений 30.01.2015, у той час, виконавче провадження було відкрито 28.01.2015. У вказаній постанові, яку позивач не отримував, було встановлено семиденний строк для самостійного та добровільного виконання рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 відмовлено у відкритті провадження щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.03.2017 року у рамках ВП № 46350172 по адміністративній справі № 818/1847/17 за позовом ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 скасовано. Справу в частині позовних вимог щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.03.2017 року у рамках ВП № 46350172 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

15.06.2018 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначаючи про те, що оскаржувана постанова була винесена на виконання постанови начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про перевірку виконавчого провадження від 20.03.2017.

Суд, заслухавши пояснення сторін, об’єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, вважає позовну заяву обґрунтованою, у зв`язку з наступним.

28.01.2015 відповідачем на підставі виконавчого листа №591/1485/14-ц виданого 21.10.2014 була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46350172.

Пунктом другим вказаної постанови було встановлено строк до семи днів для добровільного виконання рішення боржником, а пунктом третім вказаної постанови зазначено, що у разі невиконання у вказаний для добровільного виконання строк, рішення буде виконане в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору.

28.06.2016 відповідачем була отримана заява від ПАТ «УКРСИББАНК» (стягувач), у якій останній просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 боргу у повному обсязі, який був сплачений 30.01.2015.

03.08.2016 відповідачем на підставі вказаної заяви була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження.

20.03.2017 начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області була прийнята постанова про перевірку виконавчого провадження, відповідно до змісту якої, посадовою особою було встановлено, що у виконавчому провадженні ВП №46350172 державним виконавцем не виносилась постанова про стягнення виконавчого збору відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним, окрім іншого, було зобов`язано старшого державного виконавця Грибачову С.В. винести постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

20.03.2017 відповідачем була прийнята оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору з позивача в сумі 22972,85 грн., окрім того, у вказаній постанові зазначено, що «боржник добровільно рішення суду не виконує».

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час відкриття виконавчого провадження ВП №46350172 та сплати боргу), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до змісту вказаної норми, виконавчий збір стягується у разі несплати боргу у строк для добровільного виконання, який визначений в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, борг був сплачений боржником у строк визначений державним виконавцем.

У зв`язку з викладеним, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при подачі позову за вищевказану позовну вимогу було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., то вказана сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови – задовольнити.

Скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 20.03.2017 року у рамках ВП № 46350172.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вул. Н.Сироватська, 6, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, 31 А, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 40211137) суму судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 червня 2018 року.

Суддя С.М. Глазько