Ухвала суду № 74978805, 23.06.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1230/18

провадження №1-кс/176/203/18

у х в а л а

23 червня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., з участю секретаря Кіняк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462. Клопотання узгоджено з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Нальотою Ю.А.

Слідчий клопотання мотивує тим, що приблизно о 03 год.00 хв. 09.06.2018 року гр. ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку №43 по бульвару Свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за попередньою змовою з групою осіб, з колодязя кабельного зв'язку №2-919 намагалися вчинити крадіжку кабелю телефонного зв'язку ТПП 500*2*0,4 довжиною 14 метрів, який належить ПАТ "Укртелеком".

Повідомлення зареєстровано 09.06.2018 року в журналі єдиного обліку злочинів (ЖЕО) за №5145.

За даним фактом 09.06.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040220000462 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно.

ОСОБА_3 09.06.2018 року повідомлено про підозру.

Згідно протоколу огляду від 09.06.2018 року слідує, що було проведено за участю ОСОБА_3, понятих та спеціаліста - криміналіста ОСОБА_4, огляд ділянки місцевості, розташованої по бульвару Свободи, 43 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де знаходиться колодязь зв'язку. На автодорозі по вул. Богуна, було виявлено та вилучено відрізок кабелю зв'язку в чорній обмотці з різнокольоровими жилами в ньому довжиною 14 метрів. Під час огляду колодязя на кабелі зв'язку, який виступав на поверхню, було виявлено два фрагменти слідів пальців рук, які потім знято на липку стрічку та поміщено до паперового конверту. На кабелю зв'язку довжиною 14 метрів було виявлено два фрагменти слідів пальців рук, які також знято на липку стрічку та поміщено до паперового конверту. Окрім того, із кабелю зв'язку, який виступав на поверхню, було зроблено зріз двожиною 23,5 см, який поміщено до спецпакету №0015951.

При проведені огляду 09.06.2018 року, в присутності понятих і представника ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_5 відрізку кабелю телефонного зв'язку в чорній обмотці з різнокольоровими жилами в ньому двожиною 14 метрів, що був вилучений неподалік будинку №40 на вул. І.Богуна, з обох кінців кабелю зроблено зрізи, кінці зрізів позначено та обмотано липкою стрічкою. Зрізані фрагменти кабелю поміщено до спеціального пакету №0015950.

З метою ефективного подальшого досудового розслідування кримінального провадження по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, перевірки отриманої інформації, встановлення та з'ясування важливих обставин кримінального провадження, які посприяють швидкому та оперативному розкриттю злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідніть в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені, на кабелі зв'язку довжиною 14 метрів в ході огляду місця події 09 червня 2018 року?

- якщо придатні, то чи походять сліди пальців рук від підозрюваного ОСОБА_3 або іншої особи?

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені, на кабелі зв'язку, що виступав з колодязю кабельного зв'язку, в ході огляду місця події 09 червня 2018 року?

- якщо придатні, то чи походять сліди пальців рук від підозрюваного ОСОБА_3 або іншої особи?

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні № 12018040220000462 судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040220000462 - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №12018040220000462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені, на кабелі зв'язку довжиною 14 метрів в ході огляду місця події 09 червня 2018 року?

- якщо придатні, то чи походять сліди пальців рук від підозрюваного ОСОБА_3 або іншої особи?

- чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, які виявлені та вилучені, на кабелі зв'язку, що виступав з колодязю кабельного зв'язку, в ході огляду місця події 09 червня 2018 року?

- якщо придатні, то чи походять сліди пальців рук від підозрюваного ОСОБА_3 або іншої особи?

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, ndekc_dnepr@ukr.net, директор ОСОБА_7)

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Лєбєдєву Р.В. чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Дозволити експерту пошкодження або знищенння речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя