
Справа № 196/676/18
№ провадження 3-в/196/12/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2018 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка подання Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, не працюючому,
адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Царичанського РС з питань пробації ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_1, в якому ставиться питання про заміну йому адміністративного стягнення у виді не відбутих громадських робіт строком 40 годин іншим стягненням у виді штрафу згідно ст. 321-4 КУпАП, в зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.
В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, перевіривши всі надані матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк громадських робіт постановою судді може бути замінено штрафом із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Із внесених інспектором Царичанського РС з питань пробації матеріалів вбачається, що згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, але від відбування громадських робіт ухиляється.
Факт ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_1 підтверджується викликами до уповноваженого органу пробації від 01.06.2018 року, 07.06.2018 року та 12.06.2018 року, на жоден з яких він не з'явився.
За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 умисно допустив ухилення від відбування громадських робіт, а тому призначене йому стягнення повинно бути замінене на штраф в розмірі 170,00 грн. згідно з нормами ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, накладене постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року, із яких не відбутих 40 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, ЄДРПОУ 37901650, банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 31113106700353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляції через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Зубій
Судове рішення № 74978698, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/676/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: