Ухвала суду № 74978289, 19.06.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/1543/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представниці прокуратури ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

у с т а н о в и в:

Заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 10832,68 грн.

Підставою позову визначено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, стягнення плати за такий проїзд такими дорогами, у зв’язку з несплатою такої позивачем добровільно.

Ухвалою суду від 18.05.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

19.06.2018 за вх. № 2457ел. від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв’язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.06.2018 відповідачем у справі кошти в сумі 10832,68 грн. сплачено на користь Державної служби України з питань безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 0.0.1063397166.1 від 18.06.2018.

В судовому засіданні представниця прокуратури підтримала вказану заяву підтримала. Надала оригінал цієї заяви для долучення до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи в порядку передбаченому ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вирішуючи заяву суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд враховує, що ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відповідачем сплачено кошти в сумі 10832,68 грн., що підтверджено квитанцією від 18.06.2018, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, є достатньою підставою для закриття провадження у справі, відтак, заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256 пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача – задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування – закрити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

4. Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2018.

Суддя Качур Р.П.