Ухвала суду № 74978179, 27.06.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1851/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання відмови протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Олександрійської міської ради № 417 від 23.01.2018 року в частині п. 3.1., про погодження ОСОБА_2 у власність місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га (у т.ч. площею 0,0100 га -землі одно - та двоповерхової житлової забудови) по пр. Соборному (суміжно з будівлею № 54) для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- визнати неправомірною відмову Олександрійської міської ради у погодженні мені додаткової земельної ділянки по пр. Соборному, 54 для обслуговування будівлі Будинку торгівлі.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

-вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 3.1. рішення 43 сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 23 січня 2018 року №417 «про погодження ОСОБА_2 у власність місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га (у т.ч. площею 0,0100 га - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) по пр. Соборному (суміжно з будівлею № 54) для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.», до набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

-вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га (у т.ч. площею 0,0100 га - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) по пр. Соборному (суміжно з будівлею № 54) для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради, дозвіл на що надано на підставі п. 3.1. рішення 43 сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 23 січня 2018 року №417», до набрання законної сили рішенням суду по даній справі;

-вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (Код ЄДРПОУ 39767636 юридична адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) вчиняти дії по реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі орієнтовною площею 0,0100 га (у т.ч. площею 0,0100 га - землі одно - та двоповерхової житлової забудови) по пр. Соборному (суміжно з будівлею № 54) для індивідуального гаражного будівництва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозвіл на розробку якого надано на підставі п. 3.1. рішення 43 сесії Олександрійської міської ради VII скликання від 23 січня 2018 року №417», до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Заява подана у зв’язку з тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є скасування частини рішення Олександрійської міської ради, яким погоджено ОСОБА_2 у власність земельної ділянки шляхом розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що як наслідок призведе до формування нової земельної ділянки та дасть змогу в подальшому зареєструвати за Відповідачем 2 право власності на дану земельну ділянку, а в цілому порушить майнові права позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, представник позивача просить до винесення рішення по суті, обмежити право ОСОБА_2 на погодження їй у власність земельної ділянки шляхом розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незважаючи на те, що в межах розгляду цієї справи не перевіряється правомірність дій Олександрійської міської ради у погодженні ОСОБА_2 у власність земельної ділянки шляхом розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що наведені позивачами обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Також, суду зазначає, що заявляючи заяву про забезпечення позову у такий спосіб, представник позивача фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хоче отримати проміжне рішення суду із правовою позицією суду, щодо скасування рішення Олександрійської міської ради та визнання відмови протиправною.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання відмови протиправною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3