Ухвала суду № 74978137, 26.06.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

26 червня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/424/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Александру М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у частині в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк та ненадання позивачу відповіді на клопотання від 20.03.2018 (в межах розгляду від 12.11.2017р.) про витребування додаткових матеріалів, які підтверджують або спростовують ті обставини, що:

1) ОСОБА_2 станом на 27.08.2013 року набув статусу підозрюваного у кримінальному проваджені № 4201327024000007 від 15.04.2013 року;

2) Проведення розшуку ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №4201327024000007 від 15.04.2013 року, було доручено слідчим по справі ще комусь, окрім оперативних працівників ЛВ на ст. Чернівці УМВС України в Чернівецькій області.

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скарги позивача від 11.10.2017 року та 12.11.2017 року (як похідної) в частині законності оголошення позивача в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи;

- зобов'язати відповідача провести повторний розгляд скарг від 11.10.2017 року та 12.11.2017 року (як похідної) із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян".

11.05.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 11.10.2017 року в частині законності оголошення ОСОБА_2 в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та зобов'язання провести повторний розгляд скарги від 11.10.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян" - залишено без руху.

14.05.2018 року у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.18 року, позовну заяву в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 11.10.2017 року в частині законності оголошення позивача в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та зобов'язати відповідача провести повторний розгляд скарги від 11.10.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян", повернуто позивачеві.

14.05.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, за правилами спрощеного позовного провадження.

25.06.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, у задоволені клопотання позивача про відмову від частини та уточнення позовних вимог відмовлено повністю.

26.06.2018 року, під час розгляду справи представником позивача подано клопотання, про відмову позивача від частини позовних вимог. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач керуючись статтею 189 КАС України, відмовляється від позову в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 12.11.2017 року в частині законності оголошення ОСОБА_2 в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та в частині зобов'язання відповідача провести повторний розгляд скарги від 12.11.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

У зв'язку з наведеним вище просив закрити провадження у справі в цій частині, та задовольнити клопотання, яке також підтримав в судовому засіданні.

Представник відповідача 26.06.2018 року в призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Аналізуючи наведене вище та приписи КАС України, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 12.11.2017 року в частині законності оголошення ОСОБА_2 в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та в частині зобов'язання відповідача провести повторний розгляд скарги від 12.11.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не розгляду по суті та ненадання аргументованої відповіді на скаргу від 12.11.2017 року в частині законності оголошення ОСОБА_2 в розшук, законності самого розшуку та можливості закриття оперативно - розшукової справи та в частині зобов'язання відповідача провести повторний розгляд скарги від 12.11.2017 року із дотриманням прав скаржника передбачених статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 27 червня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.