Постанова № 7497813, 28.12.2009, Приморський районний суд м. Одеси

№ 1-771/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.12.2009 года Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи: Цильмак К.П.

при секретарях: Горецкой Е.М., Бобровой В.Н., Карпун Е.Ф.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

с участием прокуроров: Кольчак С.А., Новацкого М.В.

адвокатов: ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, 31.03.1970 г.ода рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего старшим оперуполномоченным сектора противодействию незаконному возмещению НДС OHM г.Ильичевска, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2, 368 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего оперуполномоченным сектора противодействия незаконному возмещению НДС OHM г Ильичевска, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (общ.), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2, 368 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2006 года из УНМ ГНА в Одесской области в адрес OHM в г. Ильичевске поступило письмо №4618/26-30 «Об организации работы по проверке полноты уплаты НДС при взаимоотношениях с фиктивным ЧП «Югстройэкспо», в соответствии с которым, с целью уменьшения налогового кредита и обеспечения взыскания средств в бюджет в сумме 1,150 млн. гривен, предписывалось осуществить действия по отработке КХЮ «Кенжа». Исполнение указанного письма 20 сентября 2006 года было поручено начальником OHM в г. Ильичевске ОСОБА_5 Осуществив необходимые проверочные действия, ОСОБА_5 установил, что директором ООО «Кенжа» является ОСОБА_7, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_8. 27 февраля 2007 года, около 14 часов, ОСОБА_5 пригласил для беседы в OHM в г. Ильичевске УНМ ГНА в Одесской области директора ООО «Кенжа» ОСОБА_7 В беседе, ОСОБА_5 заявил ОСОБА_7 о необходимости проверки предприятия ООО «Кенжа», и что, по результатам проверки, он может быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и за злоупотребление служебным положением. 02 марта 2007 года ОСОБА_5, руководствуясь корыстными побуждениями, вступив в преступный сговор с оперуполномоченным сектора противодействия незаконному возмещению налога на добавленную стоимость OHM в г. Ильичевске ОСОБА_6, договорились о том, что с целью получения взятки в сумме 15000 долларов США от директора ООО «Кенжа» ОСОБА_7С, они совместно будут угрожать последнему возбуждением уголовного дела и привлечением к уголовной ответственности, за якобы совершенные им преступления. В этот же день, около 17 часов, ОСОБА_5 встретился с ОСОБА_7 возле здания OHM в г. Ильичевске в г. Ильичевске, площадь Труда, 4, где сказал последнему сесть в автомобиль марки «Ниссан - Примьера», которым управлял на основании доверенности, куда через 5 минут, действуя по заранее оговоренному плану, сел ОСОБА_6. Находясь в автомобиле, ОСОБА_5, действуя согласно разработанному с ОСОБА_6 плану, вымогая взятку, совместно с ним запугивал и угрожал ОСОБА_7 привлечением к уголовной ответственности по результатам проверки ими ООО «Кенжа». После этого ОСОБА_6, преследуя цель получения от ОСОБА_7 взятки, заявил, что у последнего есть возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, и помочь в этом, используя свое служебное положение, может только он и ОСОБА_5 Затем, ОСОБА_6, из корыстных побуждений, действуя по заранее договоренному со ОСОБА_5 плану, написал на листе бумаги цифру «15», показал ее ОСОБА_7 и сказал, что имеет в виду 15000 долларов США, и что последнему, первоначально необходимо дать часть указанной суммы, а именно 3000 долларов США. ОСОБА_7 не желая наступления вредных для себя последствий, опасаясь угроз со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_6 вынужден был согласиться с их незаконными требованиями передать им взятку в сумме 15000 долларов США (что по курсу НБ Украины составляло 75 750 грн. и является крупным размером) за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела и за не привлечение его к уголовной ответственности. 12 марта 2007 года, около 18 часов 30 минут, возле дома № 2 по ул. Данченко в г. Ильичевске, находясь в автомобиле НОМЕР_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору получили путем вымогательства от ОСОБА_7 взятку в сумме 3000 долларов США (что по курсу НБ Украины составляло 15 150 грн.) в качестве части прежде оговоренной суммы взятки в размере 15000 долларов США за решение вопроса о не возбуждении в отношении него уголовного дела и за не привлечение его к уголовной ответственности. После получения взятки от ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, были задержаны работниками милиции с поличным, в связи с чем не довели до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки путем вымогательства в сумме 15 000 долларов США по причинам, которые не зависели от их воли. Указанные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 квалифицированы досудебным следствием по ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2, ст. 368 ч. 2 и ст. 364 ч. 3 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что в начале марта была проведена проверка и ему поступило задание из областного управления налоговой милиции на установление городского адреса предприятия «Кенжа» и найти его директора ОСОБА_7, а также обеспечить доставку документов через него. Документы должны были быть переданы инспектору для проведения проверки Ильичесвской налоговой. Он принял меры к его нахождению. Перезвони в ОСОБА_7 домой, он оставил жене сообщение, что ее муж разыскивается налоговой милицией. Через некоторое время с ним связался ОСОБА_7. Он его пригласил к себе на работу для ознакомления с имеющимся предписанием. Придя к нему на работу, он ему показал задание, объяснил суть вызова и попросил предоставить его документы для проведения проверки. Он расписался на задании, что ознакомлен, на этом первая встреча закончилась. Через несколько дней ОСОБА_7 ему позвонил, и сказал, что у него есть часть документов и он готов их передать. ОСОБА_7 подъехал к нему на работу, через некоторое время и он подъехал к работе. Разговор был общего смысла – о машинах, семьях. ОСОБА_7 поинтересовался, какие могут быть последствия проверки. Он ему объяснит, что ОСОБА_7 попал под штрафные санкции, могут быть начисления. Чтобы ОСОБА_7 было доступнее, он позвонил и пригласил ОСОБА_6 на беседу, так как он более опытный, ранее проводил уже проверки и был ревизором. Они поговорили втроем, говорили о работе по проверкам. Конкретно по предприятию ОСОБА_7 разговор не стоял. Они общались в течении 20 минут и расстались. Через пару дней ему опять перезвонил ОСОБА_7 и сказал, что у него есть документы и надо встретиться, чтобы он их передал. Он пригласил ОСОБА_7 на работу, но ОСОБА_7 отказался приезжать на работу, мотивируя тем, что на него давит рабочая атмосфера и служебные помещения. ОСОБА_7 сказал, что он будет в баре «Студия» в г. Ильическе и что он его с ОСОБА_6 там ждет. Он и ОСОБА_6 приехали в бар «Студия», где ОСОБА_7 предоставил им часть документов и стал предлагать им деньги, которые показал в портмоне, на что они отказались и начали уходить из бара, затем сели в машину и поехали в сторону работы, ОСОБА_7 на своей машине поехал за ними. По дороге Кенжаев стал «моргать» им фарами, чтобы они остановились. На улице Данченко они остановились и ОСОБА_7 вышел из своей машины и сел в их машину на заднее сидение, очень волновался, бессвязно говорил, разговор шел о документах, о тех же о которых они говорили в баре, которые необходимо предоставить. Когда ОСОБА_7 сел в машину, он с ОСОБА_6 уже в ней сидели на передних сидениях, он разговаривал по телефону, когда открылась задняя дверь и в машину сел ОСОБА_7. Никто не предполагал что он туда сядет. Так как его никто не приглашал. В машине никакие документы он не передавал. Он сказал, «Я ложу сзади», затем положил на заднее сидение сверток, как позже оказалось с деньгами, и стал в спешке выходить из машины. ОСОБА_7 еще не успел выйти из машины, как они были задержаны работниками милиции. Деньги не он ни ОСОБА_6 не трогали, они здоровались с ОСОБА_7 и смотрели документы, возможно, поэтому совпадают «смывы». Он ознакомился с заключением экспертизы по аудиозаписи, по видеозаписи. С ними он не согласен, так как это не читаемая фонограмма. Там нельзя различить голоса, ни его, ни ОСОБА_7. Сам разговор был, этого он не отрицает. С ОСОБА_6 они заранее не обговаривали о чем будут говорить с ОСОБА_7. При встрече с ОСОБА_7 они пожимали руки друг другу, ОСОБА_7 передавал им документы, рассчитывался в баре, поэтому он считает, что на руках могли остаться следы порошка.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, в начале марта 2007 года, к нему обратился сотрудник отдела налоговой милиции г. Ильичевска - ст. о/у ОСОБА_5, он работал там же, в этом же отделе на должности о/у. ОСОБА_5 потупили бумаги из главного управления налоговой милиции на розыск директора ОСОБА_7 Ему руководство не поручало проводить проверку по ООО «Кенжа», ОСОБА_5 обратился к нему в связи с тем, что он раньше работал ревизором. В начале марта в отдел налоговой милиции подъехал ОСОБА_7 ОСОБА_5 приглашал его в отдел, но ОСОБА_7 в отдел не зашел, а попросил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу Стрельцов стоял с Кенжаевым возле его машины «Крайслер» черного цвета, они говорили о машинах, о кредитах на машины. Когда он подошел, то объяснил ОСОБА_7, что есть бумаги по взаимоотношению его фирмы с Одесской фирмой «Юг-Строй-Экспорт». Между ОСОБА_7 и этой фирмой были взаимоотношения на 150000 гривен. Он все это разъяснил ОСОБА_7 и ОСОБА_7 сказал, что пришлет документы по взаимоотношению между фирмой «Юг-Строй-Экспорт» и ООО «Кенжа». 12 марта, в 16 часов 30 минут, они находились в г. Ильичевске, в налоговой милиции на площади Труда, д. 4. На мобильный телефон ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7 и сказал, что у него есть все документы. ОСОБА_5 предложил ему подняться на 2-ой этаж в отдел налоговой милиции. ОСОБА_7 наверх подниматься отказался. Тогда они предложили ОСОБА_7 встретиться на улице и там предоставить им документы, так как он боится подниматься наверх. ОСОБА_7 ответил, что хочет встретиться возле бара «Студия», недалеко от налоговой милиции. Чтобы получить документы они выехали к бару. О том, что необходимо ехать в бар, ему сообщил ОСОБА_5. Когда они подъехали к бару, подошел ОСОБА_7 с портфелем и предложил спуститься в бар, там он достал пакет документов, документы были в оригиналах и касались деятельности ООО «Кенжа», это были уставные и регламентирующие документы. Они посмотрели документы. Эти документы были необходимы для выполнения порученного ОСОБА_5 задания. ОСОБА_7 спрашивал по поводу проверки. Спрашивал что за это будет, какие последствия. Они сказали ОСОБА_7, что его проверит инспекция и все объяснит. В баре они с ОСОБА_7 общались о документах, которые он должен был предоставить в налоговую. Они сказали, что им ничего не надо, и сказали, чтобы он предоставил документы в ГНИ, а он из бокового кармана достал портмоне, где находилась пачка долларов США. Они сказали ОСОБА_7 чтобы он это убрал ОСОБА_7 положил деньги с портмоне обратно в карман. Они вдвоем со ОСОБА_5 вышли из бара, сели в машину, ОСОБА_7 сел в свою машину и поехали в сторону налоговой милиции. Они поехали к магазину «Виртус» - поесть, стали возле обочины. Минуты через две к этому месту подъехал ОСОБА_7, подошел к заднему сиденью машины, они как раз собирались выходить. Он открыл двери и кинул какой-то пакет документов и буквально через считанные секунды подъехало 2 автомобиля и оттуда выбежало человек 8-10. Их обоих вытащили из машины тут же одели наручники. Минут 30-40 они находились на улице. ОСОБА_5 находился возле деревьев в наручниках, а он лицом на асфальте возле машины. Через минут 30-40 подошел следователь, начал писать какие-то бумаги. Потом ему и ОСОБА_5 делали смывы рук. После этого работники УБОП в присутствии следователя открыли заднюю дверь и под бумагами на заднем сиденье лежали доллары США в открытом виде, без конверта, разбросанные под документами. После этого следователь спросил, что это за деньги, он сказал что не знает, ОСОБА_5 также сказал, что не знает что это за деньги. Возле «Виртуса» они находились часа 1,5- 2. Когда следователь писал протокол осмотра было уже почти темно, так как тогда темнело рано. После этого они поехали отдельно. На разных машинах – ОСОБА_5 и он в следственный отдел прокуратуры области на ул. Щорса, 2, Там они находились до 01.00-01.30 часов ночи и потом было возбуждено уголовное дело. В прокуратуре они со ОСОБА_5 находились в разных кабинетах. Он ознакомился с экспертизой по аудио- и видеозаписи. Согласно выводов эксперта – голос ОСОБА_6 определить не возможно. О чем они разговаривали в автомобиле с ОСОБА_7 он не помнит, так как все произошло очень быстро. ОСОБА_7 сел в автомобиль сам, его никто не приглашал. В автомобиле ОСОБА_7 что-то говорил, ОСОБА_5 в это время разговаривал по телефону, у них в машине играла музыка и он не помнит кто и какие фразы говорил. Он не помнит, что имел ввиду ОСОБА_7, когда говорил, что он чего-то боится. Он не помнит, говорил ли он ОСОБА_7, что его предприятие нужно закрыть. В этот день они разговаривали об автомобилях и проверке. По поводу привлечения ОСОБА_7 к уголовной ответственности они не говорили. Диалога с ОСОБА_7 в автомобиле второго числа им не проводилось. С ОСОБА_7 они встречались 2 и 12 марта 2007 года. Беседы с ОСОБА_7 проводились 2 марта в автомобиле и 12 марта в баре. До 2 числа они общались с ОСОБА_7 в инспекции. ОСОБА_7 12 числа передавал им документы и они их листали. У ОСОБА_7 в кошельке лежала пачка долларов США и с них порошок мог попасть к ним на руки.

Допрошенный в судебном заседании 25.11.2008 года, свидетель ОСОБА_7 пояснял, что в 2008 году, весной, точного числа он не помнит, у налоговой возникли вопросы к его фирме. Он пояснил, что действительно обратился в Управление по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Одесской области с заявлением и подтвердил сведения, изложенные в заявлении. Также ОСОБА_7 пояснил, что на первой встрече разговор о том, что он должен дать денег был со ОСОБА_5. Сколько раз он разговаривал со ОСОБА_5, он не помнит. В день задержания он записывал разговор на свой диктофон. Так как прошло много времени всех обстоятельств дела он не помнит и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых директором ООО «Кенжа» работает с момента регистрации этой фирмы, то есть с 2005 года. До января 2006 года учредителем ООО «Кенжа» являлся ОСОБА_9. Налоговый учет и отчетность ООО «Кенжа» ведет бухгалтер - ОСОБА_10. До 2005 года он работал за рубежом в других фирмах. До этого на Украине никакую коммерческую деятельность не осуществлял. Основным видом деятельности ООО «Кенжа» является купля-продажа, а также импорт и экспорт хлопкового волокна и зерновых культур. С момента регистрации предприятия оно фактически финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. Источником доходов является то, что он оказывает посреднические услуги по реализации хлопкового волокна и зерновых культур на территории Украины и за рубежом организациям, находящимся в Узбекистане, Казахстане, Таджикистане и Киргизии. 20 февраля 2007 года ему на домашний телефон позвонил мужчина, представившийся старшем оперуполномоченным налоговой милиции г. Ильичевска ОСОБА_5. В разговоре с женой он попросил его к телефону, но поскольку его не было дома, то она дала ему номер мобильного телефона. После этого ОСОБА_5 позвонил ему на мобильный телефон, также представился и сказал, что им необходимо встретиться, уточнив, что есть какие-то вопросы по налоговой. Поскольку он в тот момент находился в Закарпатье, то они договорись встретиться по приезду. 27 марта 2007 года, после приезда из командировки он утром позвонил на номер телефона ОСОБА_5, который до этого у него определился ранее, и сообщил ему, что готов встретиться, на что последний согласился, пригласив к себе на работу. В этот же день, около 14 часов, он подъехал к ОСОБА_5 в налоговую милицию, на ул. Парковую в г. Ильичевске. Его кабинет располагался на втором этаже, вторая дверь слева. В кабинете ОСОБА_5 показал какой-то документ, сказав, что у него есть вопросы, по которым нужно проверить предприятие ООО «Кенжа» и что он должен в течении 10 дней подготовить к проверке все документы которые у есть по ООО «Кенжа». При этом ОСОБА_5 зачитал уведомление о проверке предприятия, переведя с украинского языка на русский. ОСОБА_5 сказал, что его все ищут в международных масштабах. ОСОБА_5 сказал, что ему грозит ответственность по двум статьям уголовного кодекса за уклонение от уплаты налогов, после того как он проведет проверку. Он говорил, что давно работает в милиции у него достаточный стаж, что бы привлечь его к уголовной ответственности. Также он говорил, что хорошо изучил его, и что бы он ни на кого не надеялся. По настоянию ОСОБА_5 он подписал уведомление о том, что ознакомлен. После этого сказал ему, что в течении 10 дней может не успеть подготовить все документы и попросил больше времени, на что ОСОБА_5 сказал, что у него есть 15 дней. Перечня документов, которые ему необходимо было подготовить ОСОБА_5 не дал, просто сказал, что бы он был на связи. И если нужно будет, то они встретятся, при этом ничего не уточнял. Данная встреча длилась около 10-15 минут. После чего он ушел. 02 марта 2007 года ОСОБА_5 позвонил ему и сказал, что им необходимо встретиться, возле налоговой милиции. Они встретились по предложению ОСОБА_5 около 17 часов возле стоянки налоговой милиции. Подойдя к автомобилю ОСОБА_5 сказал, что беседовать будут в его машине. После этого он сел в автомобиль ОСОБА_5 марки «Нисан Примьера» темного цвета припаркованный на вышеуказанной стоянке. В автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_5 на место водителя. ОСОБА_5 сказал, что сейчас подойдет «наш» человек и они будут более подробно разговаривать, при этом позвонил кому-то по мобильному телефону. ОСОБА_5 сказал, что они посмотрели его материалы и у него складывается очень плохая ситуация, ему грозит две статьи уголовного кодекса и тюрьма. После этого он сказал, что у него есть выход, о котором сейчас расскажет человек, который подъедет. ОСОБА_5 уточнил, что работает с этим человеком, и что он может не переживать, сказал, что бы он его послушал и в случае согласия сотрудничал, а они будут прикрывать его. Он сказал, что ему интересен его бизнес, что он очень прибыльный, а ему нужны деньги, в частности на оформление автомобиля. Через какое-то время из здания налоговой милиции вышел человек, который сел к ним в машину на заднее сиденье. ОСОБА_5 представил его как ОСОБА_6. Последний поздоровавшись сразу начал разговор о том, что ему известна ситуация, он изучал документы. ОСОБА_6 говорил о том, что ему грозит уголовная ответственность и что-то нужно думать. Он говорил, что у него проблемы, которые связаны с фирмой «Югстройэкспо», там возбуждено уголовное дело и у людей сейчас проблемы. После этого ОСОБА_6 сказал, что есть вариант избежать ответственности, но он понесет расходы. ОСОБА_6 сказал, что самый лучший вариант это закрыть предприятие и налоговая больше ко нему никаких вопросов иметь не будет. Он спросил, какие расходы понесет, на что ОСОБА_5 сказал ОСОБА_6 написать на бумажке сумму. Затем ОСОБА_6 написал на листе бумаги «10-12-15». Он спросил: «Это доллары?», на что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 как бы одновременно ответили: «Да. Доллары». Они активизировали разговор и одновременно начали объяснять, что 15 это максимум, а 10 это минимум, может быть остановятся на 12. При этом сказали, что бы он рассчитывал на 15, а если что-то останется, то они ему вернут. Он понимал, что речь шла о тысячах долларов США и это следовало из того, как они говорили и сказал, что это много и он максимум рассчитывает на 10. Они начали говорить, что у них будет много расходов для закрытия фирмы: нужно будет дать деньги прокурору и судье. Он сказал, что все равно это много у него нет таких денег, на что ОСОБА_5 сказал, что выбирать ему. Если денег не будет, то сказал, что бы он готовился к проблемам. После этого ОСОБА_6 сказал, что бы он сменил номер телефона, поскольку могут прослушивать. И что бы он звонил с нового номера. После этого он сказал, чтобы он не делал других шагов и не обращался к другим и не подставлял их. И сказал, что у него есть 2-3 дня собрать документы и необходимо будет сначала принести 30%. Он спросил, сколько именно, на что ОСОБА_5 сказал от 3 до 4 тысяч, а ОСОБА_6 подтвердил это. Кто-то из них сказал, что если он принесет сразу 4 тысячи, то просто потом будет меньшая сумма. Затем ОСОБА_6 вышел из машины, а ОСОБА_5 сказал, чтобы он не затягивал, чем быстрее он все сделает то, что от него требуется, тем лучше будет. И сказал, что налоговая ничего не сможет доказать. И предупредил, чтобы он не делал «лишних» движений. На этом они попрощались. Он сказал ОСОБА_5 на первой же встрече, что ООО «Кенжа» не осуществляет никакой деятельности, на что последний сказал, что все знает и не нужно его учить. На второй встрече он также ОСОБА_5 и ОСОБА_6 говорил об этом. Говорил, что у него все в порядке с бухгалтерией, все ведется как положено. Ему отвечали, что его все ищут, документы лежат у них на руках и с ним могут разобраться таким образом, что привлекут к ответственности. И ему нужно выбрать либо деньги, либо уголовную ответственность. После этого он, испугавшись слов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поскольку реально воспринял сказанное ими о привлечении к ответственности, начал обзванивать своих знакомых и одалживать деньги. Людям, у которых он одалживал деньги, он не говорил, для чего это делаю, просто объяснял, что нужно для бизнеса. Всего он собрал 3000 долларов США. О том, что он брал деньги он написал расписку и оставил в залог свой паспорт. Через несколько дней он понял, что ему не за что давать деньги, поскольку никаких преступлений он не совершал, после чего 11 марта 2007 года он обратился в управление по борьбе с организованной преступностью в г. Одессе с заявлением о том, что у него вымогают деньги. На следующий день 12 марта 2007 года, после того как у него приняли заявление и оформили все необходимые документы он позвонил ОСОБА_5 и сказал, что готов к встрече. В разговоре он спросил, собрал ли он деньги или приедет «пустой» только с документами, он ответил, что все готово. ОСОБА_5 сказал, что если денег нет, то встречаться не будет. После чего они договорились созвониться и встретиться в 16 часов. Предварительно созвонившись со ОСОБА_5 в оговоренное время, они по предложению последнего встретились на ул. Данченко в г. Ильичевске в баре «Студия». На встречу ОСОБА_5 подъехал вместе с ОСОБА_6 Далее они спустились бар, расположенный в подвальном помещении, где присели за столик. ОСОБА_5 сразу же спросил, принес ли он документы, деньги и сколько, на что он ответил утвердительно, сказав 3 тысячи долларов. ОСОБА_5 сказал, что тогда можно разговаривать. Затем они попросили показать документы. Он показал то, что принес, ОСОБА_6 смотрел документы и выбирал нужные ему. Затем они начали спрашивать работал ли он с банками в г. Ильичевске. Спросили сколько у него счетов и какое движение по счетам. После этого он позвонил своему бухгалтеру и передал трубку ОСОБА_5 Последний спрашивал у нее как они сдают отчеты. Выяснив эти вопросы, ОСОБА_5 сказал, что очень хорошо то, что у них никакого движения, так будет намного проще закрыть предприятие. Он спросил у них какие у него есть гарантии того, что у него все будет хорошо, на что ОСОБА_5 сказал, что дает ему слово милиционера и сказал, что в будущем они будут работать вместе. Затем ОСОБА_5 сказал, что главное, что б он их не «сдал» и все будет хорошо. Затем ОСОБА_6 сказал, что для решения вопроса о закрытии ему нужно будет подготовить письмо. И продиктовал ему текст, который он записал в блокнот. Затем он спросил, как быть дальше с деньгами, на что ОСОБА_6 сказал, чтобы они со ОСОБА_5 подождали, и сам вышел на улицу, сказав, что ему нужно поговорить с человеком. Вернувшись он сказал, что деньги тут брать не будут, а поедут в сторону таможни. На это он сказал, что договаривался с ними и деньги будет давать им и тут, пусть они возьмут пересчитают, чтобы все было нормально. При этом ОСОБА_5 сказал, что деньги в руки они брать все равно не будут и что он отдаст деньги тому, кому они скажут. Он спросил, почему они сразу не показали третьего, на что ОСОБА_5 сказал, что не все ему нужно знать. После этого ОСОБА_6 снова вышел, и вернувшись через пару минут сказал, что ему не нравиться обстановка на улице, а именно машины, которые стоят возле бара. ОСОБА_11 сказал, что если он кого-то привел, то у него будут проблемы. Затем они втроем вышли из бара и сказали, что бы он ехал на своей машине за белым автомобилем «Ниссан», которым управлял ОСОБА_6 Согласившись на это, он поехал в сторону ул. Парковой. В районе магазина «Виртус» на ул. Данченко он остановился и поморгал фарами. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидев это, развернулись и остановились у противоположной обочины примерно напротив его автомобиля. Затем к его машине вышел ОСОБА_6 и спросил в чем дело, почему он не едет, на что он ответил, что отдаст деньги ему либо ОСОБА_5 у себя в машине либо у них, либо если они не хотят сейчас, то в другой день. После этого ОСОБА_6 сказал, что ему нужно посоветоваться со ОСОБА_5 Потом ОСОБА_6 возвратился в свой автомобиль и через 2-3 минуты подал знак, что бы он шел к ним. Он сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, они при этом хотели куда-то ехать, но он сказал, что не нужно никуда ехать так, как ему страшно и он им не верит. ОСОБА_5 сказал, что все будет нормально, и что третий человек нормальный. Он сказал, что нужно было его раньше знакомить третьим человеком. Потом ОСОБА_6 сказал, что они ничего брать не будут, потому, что подъехал какой-то подозрительный автомобиль черного цвета, на это ОСОБА_5 сказал, что автомобиль не черного цвета. Затем ОСОБА_5 сказал, что бы он положил деньги под бумаги на заднем сиденье. Он спросил, будут ли они пересчитывать, на что последний сказал, что они не будут считать, он сказал, что нервничает, на что ОСОБА_5 сказал, что бы он пошел в бар и выпил. Затем он положил деньги в сумме 3000 долларов США тридцатью купюрами по сто долларов под бумаги на заднем сиденье и вышел из автомобиля. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были задержаны сотрудниками милиции. Сумма 15000 долларов США, которую вымогали от него ОСОБА_5 и ОСОБА_6 является для него значительной. В результате их действий ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 долларов США. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он никаких вознаграждений не предлагал. Наоборот они сами угрожали ему и говорили, что если не закрыть ООО «Кенжа» заплатив им деньги, то у него будут проблемы с законом. Аудиозапись при встречах со ОСОБА_5 он стал использовать, поскольку он всегда записывает разговоры, которые касаются бизнеса. Это он делает для того, что бы анализировать все разговоры, поскольку может забыть какие-то моменты. Именно с этой целью, что бы ничего не забыть, он записывал беседы со ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Когда он записывал разговоры со ОСОБА_5 и ОСОБА_6 27 февраля 2007 года и 02 марта 2007 года, цели изобличать их в какой-либо преступной деятельности него не было. Потом когда он понял, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вымогают от него взятку, он добровольно выдал диктофон с записями сотрудникам милиции. О каких-либо денежных средствах не связанных с вымогаемыми, речь в разговорах со ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не шла. Единственное, что ОСОБА_5 жаловался на свой автомобиль, но при этом о деньгах ничего не говорилось. Записи, записанные на диктофоне являются оригинальными, никаких изменений в них не вносилось.(л.д.94-101,102-106,108-109)

Также в судебном заседании ОСОБА_7 пояснил, что в данное время он арестован по поводу неуплаты налогов ООО «Кенжа» и его обвиняют по ст.ст. 191 и 263 УК Украины.

05.09.2008 года в Приморский районный суд г. Одессы поступило заявление ОСОБА_7, в котором он указывает то, что 11.03.2007 года, им было подано заявление в УБОП УМВД Украины в Одесской области о вымогательстве с него взятки работниками налоговой службы ОСОБА_5 и ОСОБА_6Ю.в сумме 15000 долларов США за не привлечение к уголовной ответственности по результатам проверки его предприятия ООО «Кенжа». Данное заявление им не писалось, заявление было написано сотрудниками УБОП, к которым он обратился с целью избежать уголовной ответственности за уклонение от налогообложения, так как деятельность предприятия была на налоговом учете отражена не была. Содержание заявления ему не известно, так как русским языком он владеет только на уровне разговорного, а читает и пишет по-русски он очень плохо. Как ему стало известно он оговорил сотрудников налоговой милиции ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в вымогательстве взятки. Данные факты он опровергает, денег сотрудники милиции не вымогали. Деньги он оставил в машине на заднем сиденье, он знал, что как только выйдет из машины их задержат. Он оставил деньги и резко вышел из машины. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердил то, что заявление от 05.09.2008 года он действительно писал, однако его содержание не подтверждает и указал, что в уголовном деле написана правда. Пояснить причину написания данного заявления ОСОБА_7 не смог.

28.01.2009 года, в Приморский районный суд г. Одессы поступило заявление ОСОБА_7, в котором он указывает, что в настоящее время он находится под стражей в СИЗО г. Одессы и не может дать правдивые показания в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, он боится привлечения к уголовной ответственности, показания, которые он написал в заявлении от 05.09.2008 года, просит считать достоверными. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 деньги не вымогали и не брали. Данное заявление им написано без давления, по собственному желанию.

Будучи повторно допрошенным в судебном заседании 18.02.2009 года, свидетель ОСОБА_7 показал, что в последнем заявлении он указал истинную правду, коротко и ясно. На следствии он давал показания о том, что у него вымогали взятку, так как это была его ошибка. Правду он изложил в последнем заявлении. Ранее он давал такие показания чтобы избежать ответственность за неуплату налогов. Он давал в отношении них показания так как его вопрос находился у них на рассмотрении и он хотел выйти из этой ситуации. В милицию он обратился добровольно, его никто не заставлял. Объяснения в милиции он писал сам. Сотрудники милиции не оказывали на него физического, психологического воздействия. В ходе досудебного следствия следователь не оказывал на него никакого воздействия. Он показания давал следователю добровольно и раскаивается в этом. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 денег у него не брали. Он сам их положил на заднее сидение. Он это сделал, так как испугался когда у него возник вопрос с налогами его фирмы и он растерялся, не зная как поступить. Он записывал разговоры со ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на диктофон. Разговор был, но они не получали этих денег. Он сам предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 деньги, когда состоялся разговор между ними. Они сказали что подумают и посмотрят. Если бы он не был арестован, то все равно бы написал такое заявление. А находясь в тюрьме он понял и осознал, что не хочет, чтобы эти люди сидели и страдали.. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не говорили ему чтобы он им дал денег. Инициатива принести деньги и положить их на заднее сидение была его. Работники милиции не говорили ему, чтобы он положил деньги на заднее сидение. Он положил их на сидение, потому что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не хотели их брать. Видели ли они как он ложил деньги на сидение он не знает. Он понимает, что своими действиями он привел их на скамью подсудимых. И теперь он говорит правду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что с подсудимыми он встречался по работе, в связи с рассматриваемым делом. Он участвовал при осмотре места происшествия, с ОСОБА_7 он не работал. Деньги находились в автомобиле на заднем сидение. Были ли деньги упакованы, он не помнит. После ознакомления с протоколом подсудимые отказались его подписывать и ничего при этом не пояснили. Насколько он помнит, ОСОБА_6 когда его о чем-то спрашивали просто молчал. Он не помнит всех обстоятельств дела, так как это было давно и подтвердил показания, данные на досудебном следствии, согласно которых 12 марта 2006 года, примерно в 18 расов 30 минут он, находясь в г. Ильичевске в районе ул. Данченко участвовал в осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Ниссан», гос. номер НОМЕР_2 припаркованного у обочины. Осмотр производился с участием водителя данного автомобиля - ОСОБА_6 и пассажира - ОСОБА_5Ф, кроме того, в осмотре ;кроме него участвовал старший оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13 и двое понятых. Непосредственно осмотр производился следователем прокуратуры. Перед осмотром, была зафиксирована на видеопленку обстановка. Автомобиль «Ниссан» гос. номер НОМЕР_2 был припаркован напротив магазина «Виртус» на проезжей части улицы Данченко в г. Ильичевске. Правая передняя дверца автомобиля на момент начала осмотра была открыта, остальные три двери были закрыты. Перед началом осмотра указанного автомобиля, он по указанию следователя, сначала у ОСОБА_5, а затем у ОСОБА_6 в присутствии понятых, при помощи ватных тампонов пропитанных спиртосодержащей жидкостью сделал смывы с ладоней, после чего каждый тампон был упакован и опечатан в отдельном пакете. Ватные тампоны были взяты из упаковки, запечатанной заводским способом. Процесс отобрания смывов с ладоней фиксировался на видео пленку. Каких-либо замечаний по поводу его действий, действий следователя или других участников осмотра, от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не поступало, все происходило с их согласия. После того, как делались смывы с каждой руки сначала ОСОБА_5, а потом ОСОБА_6, ватные тампоны упаковывались в полиэтиленовые пакеты. Затем данные пакеты были опечатаны бумажными лентами, на которых он собственноручно сделал пояснительные записи, указал фамилии понятых и свою фамилию. Напротив фамилий каждый понятой поставил свою подпись. После того как им были сделаны смывы, по указанию следователя, в присутствии понятых, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , начиная с правого пассажирского сиденья так, как передняя правая дверь была открыта, произвёл подсвечивание салона автомобиля специальной лампой. При осмотре на торпеде был обнаружен пакет документов на предприятие ООО «Кенжа», которые были записаны в протокол. Далее на заднем сидении автомобиля лежали какие-то бухгалтерские документы, под которыми была обнаружена крупная сумма денег в долларах США, а именно тридцать купюр по сто долларов. При подсвечивании денег указанной лампой на них отмечалось свечение голубого цвета и отметка в виде буквы «В». Непосредственное обнаружение денег было зафиксировано на видео пленку. При этом ОСОБА_6 задавался вопрос о происхождении документов и денежных средств в автомобиле, на что последний отвечал, что происхождение денег и документов ему не известно. В дальнейшем ОСОБА_6 неоднократно задавался указанный вопрос о происхождении денег и документов, однако он ничего по данному поводу не пояснял. Денежные средства, упаковывались после осмотра следователем в бумажный конверт, на котором он собственноручно сделал пояснительную надпись, указал фамилии понятых и свою фамилию. Напротив фамилий каждый понятой поставил свою подпись. Далее в ходе осмотра ОСОБА_6 добровольно выдал следователю техпаспорт от автомобиля «Ниссан» гос. номер НОМЕР_2, которым, как он пояснил, он управлял в течении дня 12 марта 2007 года. После составления протокола участникам осмотра было предложено ознакомиться с ним, что все и сделали, после чего понятые расписались на каждом листе. Затем с протоколом было предложено ознакомиться ОСОБА_6 и ОСОБА_5, что они и сделали. Однако после ознакомления с протоколом, устно согласившись с изложенным в нем, они от подписи отказались, что было засвидетельствовано понятыми. (т.1л.д. 178-180)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 показал, что с подсудимыми он не знаком. Около 2-х лет назад его знакомый ОСОБА_7 попросил его одолжить ему 2000 долларов США, он согласился при условии написания расписки. Он дал ОСОБА_7 деньги, ОСОБА_7 написал расписку и уехал. ОСОБА_7 сказал, что ему срочно нужны деньги, но по какой причине он пояснял. Деньги ему не возвращали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показал, что с подсудимыми он знаком в связи с расследованием уголовного дела. Физическое и психологическое воздействие к ОСОБА_7 не применялось. Следствие велось в рамках уголовного дела. В ходе следствия ОСОБА_7 с заявлением о том, что на него сотрудники осуществляют давление, не обращался. Показания давал добровольно, это фиксировалось видеозаписью. В материалах дела отсутствуют сведения по поводу того, обращались ли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 С заявлением о том, что ОСОБА_7 их оговаривает, поэтому по данному вопросу ему добавить нечего. Вина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтверждается совокупностью доказательств, таких как заключения экспертиз, показания свидетелей и другими. В обвинительном заключении все показания свидетелей указаны. Он не допускает того, что ОСОБА_7 мог оговорить ОСОБА_5 и ОСОБА_6, так как он был предупрежден об уголовной ответственности и все понимал. Обязанность говорить правду ему была разъяснена. С первого момента знакомства и до конца досудебного следствия не было данных, что ОСОБА_7 говорит неправду. Показания он давал последовательно, не путался. Данных о привлечении ОСОБА_7 к ответственности не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что с подсудимыми он знаком в связи с проведением дознания по данному делу. По данному уголовному делу были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Были проведены специальные мероприятия. Был составлен рапорт, подписан начальником управления. Был задокументирован факт вымогательства и получения взятки. В управление пришел заявитель, точную дату указать не может. Его в кабинет вызвал начальник и сообщил. Что у человека вымогают взятку. Это был ОСОБА_7. Он побеседовал с ОСОБА_7 и получил от него заявление, где были указаны все детали. Отобрав заявление они вручили ОСОБА_7 диктофон. Все указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с законом. Заявление отобрали с его слов, с уточнением и подробными обстоятельствами. После этого ОСОБА_7 прочитал записанные им объяснения и поставил свою подпись. После подписания заявления ему был вручен диктофон, при этом был составлен протокол, присутствовали понятые. После этого завели оперативно-розыскное дело. К ОСОБА_7 недозволенные методы физического и психологического воздействия не применялись. Он добровольно давал пояснения. Все проводилось в соответствии с законом. В ходе досудебной проверки ОСОБА_7 не говорил, что он хочет оговорить ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 сказал, что у него проблемы, так как ему постоянно звонят и говорят. Что для него это плохо кончится, возбуждением уголовного дела. ОСОБА_7 говорил, что вымогательство связано с его предприятием ООО «Кенжа».

Свидетель ОСОБА_17, показания которого оглашены в судебном заседании показал, что в 2006 году он работал в составе следственно-оперативной группы созданной в рамках расследования уголовного дела №051200600034, возбужденного по факту фиктивности ЧП «Югстройэкспо». 19 сентября 2006 года, с целью обеспечения возмещения ущерба по указанному уголовному делу отделом, в котором он работает, было подготовлено письмо №4618/26-30 в районные налоговые инспекции об отработке контрагентов ЧП «Югстройэкспо», в том числе и в ГНИ г. Ильичевска, где было зарегистрировано ООО «Кенжа» как плательщик налогов, у которого были взаимоотношения с ЧП «Югстройэкспо» на сумму 1,150 млн. гривен. Фактически письмо было разослано электронной почтой - файл №а001909а.26 Контроль за выполнением указанного письма возлагался на сотрудников следственно-оперативной группы, в которую кроме него также входил старший оперуполномоченный по ОВД отдела организации борьбы с ФСПД УНМ ГНА в Одесской области ОСОБА_18 Каких-либо оперативных совещаний по поводу выполнения письма №4618/26-30 они не проводили. О выполнении данного задания несколько раз вспоминалось на оперативных совещаниях УНМ ГНА в Одесской области. Лично ему никто из сотрудников OHM в г. Ильичевске и ГНИ в г. Ильичевске о ходе выполнения письма №4618/26-30 не докладывал. Если с ним кто-то связывался, по поводу письма, то было это в самом начале, когда оно поступило для исполнения на места. Ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_6 о том, что ими установлен контакт с директором ООО «Кенжа» - ОСОБА_7 ему никогда не докладывали. С ОСОБА_7 он встречался один раз еще до того, как было написано письмо № 4618/26-30. ОСОБА_7 приходил в УНМ ГНА для того, что бы ознакомиться с постановлением о производстве выемки по уголовному делу №051200600034. Ознакомив ОСОБА_7 с постановлением, он больше с ним не встречался.(Т. 1 л.д. 124-126.);

Свидетель ОСОБА_19, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что в 2006 году в отдел налоговой милиции поступило несколько служебных записок из ГНИ в г. Ильичевске о необходимости розыска руководства ООО «Кенжа», это было связано с необходимостью провести внеплановую документальную проверку данной Организации по вопросам взаимоотношений с фиктивным ЧП «Югстройэкспо». Проведение проверки было вызвано письмом УНМ ГНА в Одесской области №4618/26-30 в районные налоговые инспекции об отработке контрагентов ЧП «Югстройэкспо». Фактически указанное письмо поступило в отдел налоговой милиции 20 сентября 2006 года, после чего он расписал его для исполнения на ОСОБА_5 так, как тот по своим функциональным обязанностям курировал вопросы НДС. Кроме того, последний, согласно распоряжения начальника OHM в г. Ильичевске ОСОБА_20, исполнял обязанности заведующего сектором предупреждения незаконного возмещения НДС. Далее ОСОБА_5 в свою очередь поручил исполнение письма сотрудникам, входившим в сказанный сектор, а именно ОСОБА_21 и ОСОБА_22 Далее он несколько раз задавал вопрос ОСОБА_5 о ходе выполнения письма № 4618/26-3 0, на что последний отвечал, что не может найти директора ООО «Кенжа» -ОСОБА_7С, но работа в этом направлении ведется. Более подробно ОСОБА_5 ничего ему не рассказывал. 27 февраля 2007 года ОСОБА_5 доложил ему о том, что нашел ОСОБА_7С, при этом показал подписанное последним уведомление о проведении проверки. ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_7 обязался предоставить все документы в ГНИ. ОСОБА_5 о своих встречах с ОСОБА_7 кроме 27 февраля 2007 года никогда ему не докладывал. ОСОБА_6 о своих встречах с ОСОБА_7 ему не докладывал. К ООО «Кенжа» ОСОБА_6 не имел никакого отношения, он почту на эту тему на него не расписывал, устные никакие распоряжения не давал. ОСОБА_5 оперативно-розыскные дела, контрольно-наблюдательные дела и рабочие дела в которых фигурировал ОСОБА_7 либо ООО «Кенжа» не велись. ОСОБА_6 вообще не имеет допуска к оперативно-розыскной работе. 12 марта 2007 года он лично сказал ОСОБА_6, что бы тот утром ехал в УНМ ГНА в Одесской области получать допуск к оперативно-розыскной работе. Учёт рабочего времени ведется в журнале, в котором сотрудники по приходу на работу ставят время и подпись. Далее в течение дня как такового контроля нет. В случае если имеется ОРД, то сотрудник должен документально оформлять все свои действия. Если оперативный сотрудник занимается личным сыском, то это не оформляется. Теоретически ОСОБА_5 после того, как он ознакомил ОСОБА_7 должен был контролировать предоставление необходимых документов в инспекцию. ОСОБА_5 Ф Ф. не докладывал ему о контроле ОСОБА_7 по вопросу предоставления документов. (Т. 1 л.д. 163-166.);

Согласно заключений:

- судебно-фоноскопической экспертизы №2579/07 от 18.04.2007 г. о том, что во встроенной памяти исследуемого цифрового диктофона в папке «В» содержится шесть файлов, содержащих звукозаписи, которые обозначены как фонограммы №№1-6. В процессе прослушивания фонограмм №№1-6 не выявлено аудитивных проявлений возможного нарушения непрерывности записи.(Т. 2 л.д. 242-254.);

- судебно-химической экспертизы №2926/31 от 10.04.2007 г. о том, что на предоставленных для исследования тридцати купюрах номиналом сто долларов США каждая, следующих серий: АК32317107А, АВ52078971Е, СВ14754160Р, СВ38781012В, СВ27956040В, РС00422648А, РР04604137В, РР23008649В, РО47390308А, РО24510529А, Р1Л0850257А, РЕ65097686А, РО80846030А, РР25716988В, БЫ9788705А, БН22705341А, ЭН25106225А, РО20170296А, РО80846029А, РЬ82828815А, РН40020181А, РВ41551979В, РК76519533А, РЬ44925850С, РШ190920А, РШ190919А, РК37002283В, РЛ2190918А, Р.Г36317866А, РК59609742А, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_5, на момент исследования, имеется спецкраситель люминесцентный порошок общей родовой принадлежности со спецкрасителем - люминесцентным порошком, предоставленным для сравнительного исследования. На вышеуказанных тридцати купюрах, на момент исследования, имеется спецкраситель, которым исполнена надпись «В» (Т. 2 л.д. 261-265);

- судебно-химической экспертизы №2927/31 от 10.04.2007 г. о том, что на предоставленных для исследования тридцати купюрах номиналом сто долларов США; каждая, следующих серий: АК32317107А, АВ52078971Е, СВ14754160Р, СВ38781012В, СВ27956040В, РС00422648А, РР04604137В, РР23008649В, РО47390308А, РО24510529А, Р1Л0850257А, РЕ65097686А, РО80846030А, РР25716988В, БЫ9788705А, БН22705341А, ЭН25106225А, РО20170296А, РО80846029А, РБ82828815А, РН40020181А, РВ41551979В, РК76519533А, РБ44925850С, РШ190920А, РШ190919А, РК37002283В, РЛ2190918А, Р.Г36317866А, РК59609742А, на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_6, на момент исследования, имеется спецкраситель люминесцентный порошок общей родовой принадлежности со спецкрасителем - люминесцентным порошком, предоставленным для сравнительного исследования. На вышеуказанных тридцати купюрах, на момент исследования, имеется спецкраситель, которым исполнена надпись «В» (Т. 2 л.д. 268-272);

- судебно-фоноскопической экспертизы №2693/07 от 21.03.2007 г. с изложением фонограммы разговора состоявшегося между ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7С.(Т. 2 л.д. 279-287);

- судебно-фоноскопической экспертизы №3375/07 от 18.04.2007 г. о том, что в разговорах записанных на исследуемых фонограммах принимал участие ОСОБА_5 По общему уровню аудитивного восприятия голос диктора «МЗ» на фонограмме №5 сопоставим с голосом ОСОБА_6, однако из-за низкого качества записи (голос диктора «МЗ» звучит на фоне музыки) установить принадлежит ли голос диктора «МЗ» ОСОБА_6 не представляется возможным. (Т. 2 л.д. 296-302).

В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2, 368 ч.2, 364 ч.2 УК Украины для организации дополнительного досудебного следствия, мотивируя это тем, что на сегодняшний день не установлена личность заявителя ОСОБА_7, так как паспорт гражданина ОСОБА_7 признан недействительным. Такой документ был выдан с нарушением требований закона. По адресу указанному в паспорте такой человек никогда зарегистрирован не был, то есть это говорит только о том, что защита не могла установить личность и кто есть на самом деле этот человек. Также то, что заявитель не единожды направлял в суд письма, в которых указывал причину оговора подсудимых. Он указывал, что желал им зла и оговорил умышленно, так как имелись все основания для возбуждения в отношении него уголовного дела. ОСОБА_7 был доставлен в суд, где указал в суде на вопросы прокурора, что действительно оговорил ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что действительно подтверждает свои письма, направленные в адрес суда и факты о которых он говорил ранее, он не подтвердил. Также, экспертом не установлен голос, принадлежащий третьему человеку и не обозначена принадлежность голосов. Таким образом, в виду неполноты и неправильности расследования считает, что уголовное дело подлежит направлению в прокуратуру для организации дополнительного досудебного следствия, в ходе которого необходимо определить квалификацию действий ОСОБА_7, в связи с тем, что он фактически подтверждает, что давал ложные показания в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и установить квалификацию преступления, если такое имелось, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также установить личность заявителя ОСОБА_7.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и считавшего, что личность ОСОБА_7 установлена, ОСОБА_7 неоднократно менял свои показания в ходе судебного заседания и давал противоречивые показания. Это относится к оценке доказательств, что является компетенцией суда. Замечания адвоката о том, что не указаны фигуранты фонограммы не может быть принято во внимание, так как она не указала каким образом это возможно устранить; если имеется какая-то неполнота и неточность при проведении экспертизы, то это можно исправить и в ходе судебного следствия, назначив дополнительную экспертизы и это не может являться поводом для направления дела на дополнительное расследование; подсудимого ОСОБА_5, поддержавшего ходатайство, подсудимого ОСОБА_6, поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, обвинение, предъявленное ОСОБА_5 и ОСОБА_6, базируется на показаниях ОСОБА_7, данных на досудебном следствии, факте обнаружения денег в сумме 3000 долларов США на заднем сидение автомобиля «Ниссан», г/н НОМЕР_2, заключениях фоноскопической и судебно-химической экспертиз. Однако, в ходе судебного следствия, ОСОБА_7 заявил, что он оговорил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с целью избежания уголовной ответственности, так как считал, что если он их оговорит, то они будут заняты своими проблемами, а не его. С этой целью он ввел в заблуждение сотрудников милиции и следователя, дав ложные показания. Факт обнаружения денег на заднем сидении автомобиля объясняет тем, что он положил деньги туда без ведома ОСОБА_5 и ОСОБА_6, когда они этого не видели и об этом он с ними не договаривался.

Проведенные фоноскопические экспертизы (фонограммы), не указывают прямо на осуществление ОСОБА_5 и ОСОБА_6 каких-либо действий, направленных на получение взятки. Кроме того, голоса лиц на фонограммах не идентифицированы и суд не может установить, кто из действующих лиц что говорит во время разговоров.

Видеозапись встречи между ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 выполнена (в основной части) без звука и подтверждает лишь факт встречи.

Заключения судебно-химической экспертизы, подсудимыми объясняется как результат получения ими от ОСОБА_7 различных документов ООО «Кенжа», рукопожатием при встрече и прощанием.

При таких обстоятельствах и возникших сомнениях, суд не может считать представленные доказательства, как достаточные для вынесения обвинительного приговора. Для принятия законного решения по делу необходимо выполнить ряд следственных и оперативно-розыскных действий.

Так, для правильной квалификации действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо выяснить привлекается ли ОСОБА_7 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины и по каким обстоятельствам; установить личность заявителя по делу ОСОБА_7; решить вопрос в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_7 по ст.ст.383,384 УК Украины; путем проведения очных ставок устранить противоречия в показаниях ОСОБА_7, сотрудников милиции и подсудимых; провести дополнительную фоноскопическую экспертизу с целью установления кому принадлежат голоса под обозначением «М-1, М-2, М-3» на фонограммах; установить и допросить в качестве свидетелей возможных родственников, друзей и других лиц с которыми общался ОСОБА_7 до и после передачи денег по вопросам говорил ли он им об обстоятельствах и причинах своих поступков; установить посещался ли ОСОБА_7 в ОСИ какими-либо лицами, с какой целью, не оказывалось ли на него давление кем-либо; допросить лиц, находившихся в камере ОСИ совместно с ОСОБА_7 на момент написания им заявлений в суд по обстоятельствам написания этих заявлений.

Руководствуясь ст. 281, 26 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 2, 368 ч. 2, ст. 368 ч. 2 и ст. 364 ч. 3 УК Украины прокурору Одесской области для организации дополнительного досудебного следствия.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 – личное поручительство – оставить прежней.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 – личное поручительство – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Одесской области в течении 7 дней со дня оглашения.

СУДЬЯ: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: