Рішення № 74977813, 27.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/1932/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати неправомірною відмову Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи у півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Тресті “Укртюменшляхбуд” у районі Крайньої Півночі з 12.11.1980 до 13.11.1986;

- зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 у півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Тресті “Укртюменшляхбуд” у районі Крайньої Півночі з 12.11.1980 до 13.11.1986.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працював у районах Крайньої Півночі, а тому має право на пільгове обчислення стажу його роботи за цей період. Вважає, що відповідач протиправно відмовив йому у зарахуванні періоду роботи у Тресті «Укртюменшляхбуд» з 12.11.1980 до 13.11.1986 у півторакратному розмірі, з мотивів відсутності у матеріалах пенсійної справи трудових договорів, на підставі яких позивач працював у районах Крайньої Півночі, оскільки для пільгового обчислення стажу роботи у даному випадку є достатнім наявність записів у трудовій книжці.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, хвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.06.2018 на 15:40.

18.05.2018 на адресу суду від Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 50-52). В обґрунтування заперечень останній зазначив, що стаж роботи в умовах Крайньої Півночі обчислюється у пільговому розмірі тільки за умови укладання строкового трудового договору або іншого документа, виданого з посиланням на те, що особа укладала строкові трудові договори. Оскільки, стаж роботи у районах Крайньої Півночі та районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі зараховується у півторакратному розмірі до загального стажу роботи тільки за умови наявності трудових договорів, а у матеріалах пенсійної справи такі трудові договори відсутні, тому стаж за період роботи з 12.11.1980 до 13.11.1986 позивачу було зараховано як звичайний трудовий стаж в одинарному розмірі. Зарахування у пільговому розмірі можливе лише при наявності строкового трудового договору або іншого документу, виданого з посиланням на те, що позивач укладав строкові трудові договори із зазначенням місцевості району Крайньої Півночі в якій працював. Тому відповідач вважає, що його дії щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є правомірними та вмотивованими.

06.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2018 до 15:00 (а.с. 65).

У судовому засіданні 21.06.2018 представник позивача подав заяву про розгляд справи в подальшому без його участі та участі позивача у порядку письмового провадження. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с. 68).

У судовому засіданні 21.06.2018 представник відповідача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. У заяві вказав, що підтримує у повному обсязі заперечення, що викладені ним у відзиві на адміністративний позов (а.с. 67).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Житомирському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про зарахування періоду роботи у Тресті «Укртюменшляхбуд» у районі Крайньої Півночі у півторакратному розмірі до загального стажу роботи.

08.02.2018 року Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачу надана відповідь за № П-42, якою йому відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 12.11.1980 до 13.11.1986 у півторакратному розмірі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надав трудові договори, на підставі яких він працював у районах Крайньої Півночі (а.с. 10).

Позивач, вважаючи, що діями Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було порушено його право на пенсійне забезпечення у встановленому законом порядку, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 Розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон України № 1058-IV) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної ОСОБА_2 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Цим же пунктом передбачено, що тимчасово, до ухвалення відповідного закону, період роботи до 01.01.1991 у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів, колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген, зараховувати до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 01.01.1991.

Порядок надання пільг особам, які працювали у районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів, було встановлено Указами Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 01.08.1945 "Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі", від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" та від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", а також Інструкцією про порядок надання пільг, затверджений постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 148 від 10.02.1960 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_2 СРСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі – ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР № 148) пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Згідно з п. 3 ОСОБА_2 Міністрів Союзу РСР № 148, мовою оригіналу: «Работникам, пользующимся в настоящее время льготами, каждый год работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до 1 марта 1960 г. засчитывать за два года работы при исчислении стажа для получения пенсии по старости, по инвалидности и за выслугу лет, а после 1 марта 1960 г. - за один год и шесть месяцев работы при исчислении стажа для получения пенсии по старости и по инвалидности».

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що пільгове обчислення пенсії проводиться на підставі трудової книжки, та за альтернативою письмового трудового договору або довідки.

Стаж роботи позивача підтверджується записами про прийняття та звільнення по закінченню трудового договору № 20 та № 21 у трудовій книжці у період з 12.11.1980 до 13.11.1986, відповідно до яких позивач працював у Тресті «Укртюменшляхбуд» спочатку робітником, а згодом стропальником у районі Крайньої Півночі - у м. Ноябрськ, Тюменської області (з 12.11.1980 до 13.11.1986) (а.с. 37-43), крім того, також міститься штамп підприємства та примітка «Район Крайньої Півночі».

У відповідь на звернення ОСОБА_1 з приводу наявності трудових договорів, Відділ у справах архів м. Ноябрська (Російська Федерація) надав відповідь за № П-263 від 10.11.2011, про те, що у 1996 році у приміщенні Тресту «Укртюменшляхбуд» була пожежа та згоріли усі документи (а.с. 21).

Статтею 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що у пенсійній справі відсутні трудові договори, на підставі яких позивач працював у районах Крайньої Півночі, отже позивач не має права на призначення пільгової пенсії та на зарахування стажу роботи у півторакратному розмірі до загального стажу роботи.

Суд не може погодитись з такими доводами відповідача, оскільки трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про роботу у спірний період і, отже, є достатнім підтвердженням права на пенсійне забезпечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено неправомірність вимог позивача у адміністративній справі.

З огляду на наявність у позивача у трудовій книжці відповідних записів, які підтверджують його трудову діяльність у районі Крайньої Півночі, суд вважає за необхідне зобов'язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 у півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Тресті «Укртюменшляхбуд» у районі Крайньої Півночі у період з 12.11.1980 до 13.11.1986, з огляду на що позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (10007, м. Житомир, 7-й провулок Транзитний, 10-а, РНОКПП НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55, код ЄДРПОУ 40380333) про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи у півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Тресті «Укртюменшляхбуд» у районі Крайньої півночі з 12.11.1980 до 13.11.1986.

Зобов’язати Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати період роботи ОСОБА_1 у півторакратному розмірі до загального стажу роботи стаж роботи у Тресті «Укртюменшляхбуд» у районі Крайньої півночі з 12.11.1980 до 13.11.1986.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 27 червня 2018 року.