Рішення № 74977568, 11.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2063/18

Провадження № 2/185/1881/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обгрунтовуючи тим, що відповідач - колишній чоловік, зареєстрований в належній позивачу квартирі але не проживає без поважних причин, в зв'язку з тим, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, повернути з державного бюджет 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач у підготовче судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, серії АК № 082359, позивач - ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, згідно копії рішення Павлоградського міськрайорнного суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 року.

Відповідно до копії рішення Павлоградського міськрайорнного суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2, зареєстрований, але не мешкає з лютого 2017 року, згідно акту від 15 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 19 в будинку №15/1 по вул. Челюскинців, м. Павлограда, Дніпропетровської області.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ОСОБА_3, 50 % сплаченого нею в бюджет м. Павлограда судового збору за платіжним дорученням від 15 березня 2018 року № 0.0.986906526.1 у розмірі 352 (тристап’ятдесят) грн. 40 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко