
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3039/18
категорія 6.2.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (13453, Житомирська область, Андрушівський район, с. Мала П'ятигірка, вул. Яновського, 17) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, -
встановив:
21.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.
Підставами для звернення з позовом слугувала протиправна, на думку позивача, відмова відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Згідно з статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд відмічає, що позивачем у п. 2 прохальної частини позовної заяви заявлене клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначені ст.ст. 12, 257 КАС України, а також ураховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, є обґрунтованим.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить вирішити питання про витребування від відповідача оригіналів звернень позивача з питаннями про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області з відповідними додатками та відповіді на них.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Нормами ч. 1 ст. 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В порушення даної норми, позивачем в заявленому клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем не зазначено жодних відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів.
Вказане клопотання також не місить викладу обставин щодо причин неможливості самостійного отримання цих доказів позивачем.
З огляду на що, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам встановленим законом, зокрема не містить повної інформації для встановлення доцільності розгляду такого клопотання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що для вирішення питання про витребування доказів позивач має подати належним чином оформлене клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 160, 161, 171, 243, 248, 257 КАС України, суд, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (13453, Житомирська область, Андрушівський район, с. Мала П'ятигірка, вул. Яновського, 17) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45) про визнання протиправною відмови, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.
Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін задовольнити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 серпня 2018 року о 14:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.
Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:
- відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;
- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Головуючий суддя О.В. Єфіменко
Судове рішення № 74977558, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/3039/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: