Ухвала суду № 74977539, 26.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3031/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Олевської міської ради Житомирської області до Житомирської обласної державної адміністрації Третя особа: Олевська районна державна адміністрація Житомирської області, Олевська районна рада Житомирської області, КАП "Житомироблагроліс" про визнання протиправними та скасування ч.14 п.1 та ч.20 п.2 розпорядження №401 від 30.07.2002 р.,

встановив:

Олевська міська рада Житомирської області звернулася з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, вказавши Зацікавленими особами: Олевську районну державну адміністрацію Житомирської області, Олевську районну раду Житомирської області, КАП "Житомироблагроліс", про визнання протиправними та скасування ч.14 п.1 та ч.20 п.2 розпорядження №401 від 30.07.2002 р.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам Позивач не зазначив свій ідентифікаційний код юридичної особи , ідентифікаційний код Відповідача.

В розумінні вимог ст.ст.42,46 КАС України учасниками справи в адміністративному процесі є сторони ( Позивач та Відповідач) та треті особи, які можуть заявляти чи не заявляти самостійні вимоги щодо предмета спору. Адміністративний процес не передбачає учасниками процесу "Зацікавлених осіб", як зазначено в позові.

Відповідно до вимог п.4ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві також зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів;

Всупереч вказаним вимогам викладені в позові позовні вимоги є незрозумілими ні за змістом ні щодо Відповідача, до якого вони звернені.

Крім цього, приписами ч.2 ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог

Позивачем оскаржуються рішення, що прийняте в строк, що значно перевищує термін, зазначений законодавцем в ст.122 КАС України.

Як зазначено в ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху

Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем вказані вимоги не виконано.

Наведене свідчить про подання позову без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, що є підставою для залишення його без руху.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позову, в якому, окрім іншого слід визначити учасників справи у відповідності до адміністративного судочинства, зазначити їх ідентифікаційний код юридичної особи. До позову слід долучити письмове підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та клопотання щодо причин пропуску строку для звернення з позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Олевської міської ради Житомирської області - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк