Ухвала суду № 74977511, 26.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

26 червня 2018 р. Справа №2а/0570/5978/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а/0570/5978/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління Теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0570/5978/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/5978/2012.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Виробниче управління Теплофікації” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 7475,41 грн. задоволено. Стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” (адреса: Донецька область, 85400, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (адреса: Донецька область, 85400, м. Селидове, вул. П.Морозова, 6, р/р 256073012044 у ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”., МФО 3351006, ЄДРПОУ 23336854) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п’ять) грн. 41 коп.

Відповідно до даних офіційної програми суду «Діловодство спеціалізованого суду» вищезазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/5978/2012 втрачена.

06 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0570/5978/2012.. З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання з питання відновлення втраченого судового провадження, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Сторони у судове засідання не з'явились, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надавали, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/5978/2012 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 25 травня 2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, про те що справа розглянута у відкритому судовому засіданні 25 червня 2012 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Зміст процесуальних документів, постановлених у справі, а саме ухвали суду про відкриття провадження від 25 травня 2012 року та постанови від 25 травня 2012 року, установлені судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Заявником засобами електронного зв’язку, на виконання ухвали суду про від 08 червня 2018 року надано суду копію позовної заяви 3703/07 від 16.05.2012 року, розрахунок суми позову за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року, список працівників, які знаходяться на обліку ПФУ які заробили пільговий стаж на підприємстві ВП «Теплофікація» ДП «Селидіввугілля» за період грудень 2011 року по квітень 2012 року, копію ухвали про відкриття провадження від 25 травня 2012 року, копію постанови у справі №2а/0570/5978/2012, копію супровідного листа від 21 червня 2012 року до постанови, будь яких документів відповідачем у справі заперечень, пояснень, суду не надані, отже суд вважає, що в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/5978/2012 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0570/5978/2012.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/5978/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/5978/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління Теплофікації» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи №2а/0570/5978/2012 по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 25 травня 2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Буряк І. В.