Ухвала суду № 74977015, 27.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1949/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позовної заяви

позивача

Керівника Полтавської місцевої прокуратури

(вул. В. Козака, 1, м. Полтава, 36020)

до відповідача

Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради

(вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

про

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

(вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133)

Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради

(вул. Анатолія Кукоби, буд. 39, м. Полтава, 36022)

визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 керівник Полтавської місцевої прокуратури звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 23.01.2018 № 10 "Про розгляд листа Департаменту ДАБІ у Полтавській області від 05.01.2018 за №1016-1.14/47";

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо недопущення посадових осіб територіального органу-структурного підрозділу апарату Держархбудінспекції України – Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення планової перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, призначеної у період з 19.02.2018 по 19.03.2018;

- зобов'язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради допустити посадових осіб Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області до проведення перевірки відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та надати документи щодо видачі будівельних паспортів, містобудівних умов та обмежень, паспортів прив'язки за 2015 - 2017 роки.

В обгрунтування позовних вимог керівник Полтавської місцевої прокуратури зазначив, що право проводити перевірки в порядку архітектурно-будівельного нагляду випливає з покладених на органи ДАБІ завдань щодо державного контролю за додержанням вимог законодавства про регулювання містобудівної, архітектурної діяльності, а не допуск об'єктами нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення планових перевірок унеможливлює своєчасне виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження містобудівної діяльності, що суттєво порушує інтереси держави. У зв'язку з викладеним, до Полтавської місцевої прокуратури з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надійшов лист щодо порушення інтересів держави при прийнятті рішення виконавчим комітетом Подільської районної у місті Полтаві ради від 23.01.2018 №10. Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Оскільки Держархбудінспекція жодним законом або нормативно-правовим актом не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про скасування рішень органів місцевого самоврядування, у силу статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор може звернутися із таким позовом, як самостійний позивач до адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 позов залишено без руху.

22.06.2018 керівником Полтавської місцевої прокуратури надано до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2018.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також керівник Полтавської місцевої прокуратури зазначає в позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державну архітектурно - будівельну інспекцію України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Державної архітектурно - будівельної інспекції України та Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 816/1949/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Державну архітектурно - будівельну інспекцію України та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1949/18 за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Заяву керівника Полтавської місцевої прокуратури про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі № 816/1949/18 у якості третіх осіб Державну архітектурно - будівельну інспекцію України та Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 25 липня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання до суду пояснень на позовну заяву.

Повідомити учасників справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна