Рішення № 74976866, 25.06.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2279/18

Провадження № 2/185/1981/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря - Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача, такими, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 24, що знаходиться у м.Павлограді по вулиці Горького, буд.153, Дніпропетровської області.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 24, що знаходиться у м.Павлограді по вулиці Горького, буд.153, Дніпропетровської області. Відповідач, який є сином позивача має зареєстроване місце проживання у вищевказаній квартирі, але з березня 2006 року не проживає в ній. Протягом всього часу, починаючи з березня 2006 року по сьогоднішній день, відповідач не сплачує за комунальні послуги по квартирі, не здійснює поточного чи капітального ремонту, не несе жодних трудових та фінансових затрат. Добровільно відповідач не знімається із зареєстрованого місця проживання, тому позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав як власника квартири.

У судове засідання позивач не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість вимог позивача, перевіривши належність, допустимість, достовірність, достатність доказів, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 13, 77, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. А відповідно до ч. 4 ст. 337 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 01 березня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2-657, належить квартира № 24 у будинку № 153, що на вулиці Горького в місті Павлограді Дніпропетровської області (а.с.9).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст. 405 член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Згідно акту ОСНП «Орбіта-5» від 21.03.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає, починаючи з 06.03.2006 року та по теперішній час (а.с.4).

Виникнення права відповідача на користування житловим приміщенням та обсяг цих прав залежить від наявних саме у власника майна прав.

Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач укладав з позивачем, як власником житлового приміщення, яких-небудь договорів щодо житлового приміщення, чи узгоджував з ним можливість свого проживання в якості тимчасового мешканця. Проте, сама наявність реєстрації відповідача у належному позивачу житловому приміщенні є порушенням права користування, а тому й порушенням права власності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд приходить до висновку, що право позивача на користування спірним житловим приміщенням порушено й потребує захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та ст.ст.316, 317, 337, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 24, що знаходиться у м.Павлограді, по вулиці Горького, буд.153, Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх