Ухвала суду № 74976831, 27.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3076/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, заінтересована особа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністратвиного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, заінтересована особа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконною відмови управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також проходження служби в поліції та зобов'язання Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняти на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з видачею службового посвідчення та жетону.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам ст.160 КАС України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, суд, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, враховує що вимога про визнання протиправними дій як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності відповідних дій є однією вимогою.

Аналогічна позиція викладена у аналізі практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", яка рекомендована суддям адміністративних судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року N 2.

Таким чином, загальна сума судового збору який має бути сплачений до спеціального фонду Одеського окружного адміністратвиного суду за подання вказаного адміністративного позову, що містить вимоги немайнового характеру складає 704,80грн.

Разом з тим, позивач, оскаржуючи відмову управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області у призначенні ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, не зазначає дату та номер оскаржуваного рішення.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивач зазначив управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, як заінтересована особа по справі.

Статтею 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого учасника справи, як заінтересована особа.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, заінтересована особа управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити певні дії– залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра