Ухвала суду № 74976211, 18.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2018 року Справа № 808/1191/18 м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, зобов’язати відповідача провести донарахування та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням включення до складу місячного грошового забезпечення, з якого вона призначається, сум надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 226 грн. 02 коп., місячної премії в розмірі 350 грн. 81 коп., та матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 7042 грн. з урахуванням вже проведених виплат.

У підготовчому засіданні суддею поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропущеним строком для звернення до суду (вх. №13908 від 03.05.2018).

Представник відповідача заявлене клопотання підтримує, в його обґрунтування пояснив, що довідка ОСОБА_1 ОДПІ від 07.02.2017 №920/10/05-01 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 отримана позивачем більш ніж як півроку до звернення до суду із цим позовом. Крім того, цей факт встановлено в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2017 №335/6574/17 (2-а -335/301/2017) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОДПІ про видачу оновленої довідки про суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 42039 грн. під час його отримання в січні 2017 року.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, просить відмовити у його задоволенні. Стверджує, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався в січні 2018 року з листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 у грудні 2017 року звернувся до Управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Запорізькій області щодо проведення перевірки про факти порушення прав позивача співробітниками ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

В січні 2018 року позивачем отримано листа ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.12.2017 №4233/14/08-01-22-02-29 (а.с. 11) одночасно із яким надано належним чином завірену копію «Довідки про результати перевірки ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, щодо фактів, викладених у зверненні ОСОБА_2В.».

Отже, суд погоджується із думкою представника позивача стосовно того, що саме з вказаного листа, після проведеної перевірки та зроблених на її підставі висновків, які викладені у довідці, позивач дізнався про порушення своїх прав.

Отже, звертаючись до суду у квітні 2018 року позивачем не пропущено шестимісячний строк для звернення до суду із цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова