Рішення № 7497617, 23.09.2009, Любашівський районний суд Одеської області

Заочне Рішення справа № 2- 557-09

копія

Іменем України

31.08 .2009 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ВАТ « ОСОБА_1 Аваль “ в особі обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що між ним та відповідачем ОСОБА_2 08.02.2007 року був укладений кредитний договір № 014/0068/82/70069 , згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 15000 гривень строком на три роки зі сплатою 27 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.4.1 вказаного кредитного договору позивач повністю виконав свої зобов”язання .

Відповідач ОСОБА_2 на порушення умов п.1.3 5.1 даного договору своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування ними

На забезпечення виконання зобов"язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були укладені договора поруки від 08 лютого 2007 року № 014/0068/82/70069/1 , № 014/0068/82/70069/2 , згідно з якими останні взяли на себе зобов”язання перед позивачем відповідати за зобов”язаннями ОСОБА_2 , що виникають з умов зазначеного кредитного договору.

Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором , то позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитом в сумі 33725 грн. 72 коп, у тому числі заборгованість за кредитом - 12498 грн. , заборгованість за відсотками 462 грн. 25 коп. , заборгованість за простроченими відсотками 3901 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 16864 грн. 04 коп. , а також судові витрати по справі : державне мито у розмірі 337 гривень 26 коп. , витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з”явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує і не заперечує проти винесення судом заочного рішення .

2

Відповідачі в судове засідання не з”явились. Про причини неявки суд не повідомили .

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день і час розгляду справи , позивач не заперечує проти винесення заочного рішення , суд ухвалив розглянути дану справу заочно

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за слідуючими підставами .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник , який порушив зобов"язання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

Як видно з кредитного договору № 014/0068/82/70069 ( а.с.- 22) позичальнику ОСОБА_2 - відповідачу по справі , банком - позивачем був наданий кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. на 36 місяців

Позичальник за даним договором відповідно до п.п. 3.1 , 5.1 зобов"язаний проводити погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплачувати відсотки за фактичне використання кредитних коштів

Як було встановлено в судовому засіданні позичальник в установленому порядку не сплачує банку - позивачу по справі , платежі за кредитом та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.- 7 ) борг позичальника становить

за кредитом в сумі 33725 грн. 72 коп, у тому числі заборгованість за кредитом - 12498 грн. , заборгованість за відсотками 462 грн. 25 коп. , заборгованість за простроченими відсотками 3901 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 16864 грн. 04 коп.

Як видно з договорів поруки від 08 лютого 2007 року № 014/0068/82/70069/1 , № 014/0068/82/70069/2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 взяли на себе зобов”язання у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов”язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості , встановленої на момент подання позовної вимоги у відповідності до ч. 1, 2 ст. 192 ЦК України .

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники .

Як зазначено у п. 6.5 вищевказаного кредитного договора ( а.с. – 24 ) кредитор має право достроково стягувати заборговність за кредитом , нараховані проценти за користування кредитом та неустойки у випадку невиконання позичальником умов цього договору

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача судові витрати по справі : державне мито у розмірі 337гривні 26 коп. , витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 гривень .

На підставі викладеного , керуючись ст. 10 , 60 , 88, 212 , 213 , 215 України , ст. ст 526, 554, 623, ЦК України , суд

Вирішив :

3

Позов Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль “ в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль “ задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на корить Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль “ в особі Одеської обласної дирекції ВАТ “”ОСОБА_1 Аваль” ( 65000 м. Одеса , вул. Садова , 10 , МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором в сумі 33725 грн. 72 коп, у тому числі заборгованість за кредитом - 12498 грн. , заборгованість за відсотками 462 грн. 25 коп. , заборгованість за простроченими відсотками 3901 грн. 07 коп., заборгованість за пенею - 16864 грн. 04 коп. , а також судові витрати по справі : державне мито у розмірі 337 гривень 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

суддя підпис

Рішення вступило в законну силу “___” _____ 2009 р. Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду Одеської області.

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк