Постанова № 74976130, 12.06.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/975/18

3-в/212/33/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Кривому Розі подання начальника Покровського PCзПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського PCзПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_2 звернулась з поданням до суду про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, у відношенні ОСОБА_3. В обґрунтування зазначила, що 28.03.2018 року до Покровського PCзПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України на виконання надійшла постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В ході телефонної бесіди з правопорушницею було встановлено, що остання відмовляється відпрацьовувати громадські роботи, тому що їй соромно.

Представник Покровського PCзПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції Українидо суду не з’явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за відсутністю представника, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що дійсно їй дзвонили з органу пробації, вона відмовилась проходити громадські роботи, але на даний час, вона готова відпрацювати громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.02.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 30 годин.

На обліку у Покровському РС ПП ОСОБА_3 перебуває з 28.03.2018 року.

В наданих до суду матеріалах справи, відносно ОСОБА_3, відсутні докази, які б свідчили про те, що Покровським РС ПП м. Кривий Ріг Південно – Східного МРУ ПВКП та пробації МЮ вжито всіх вичерпних заходів, спрямованих на виконання вищевказаної постанови суду. Зокрема, відсутня відмова ОСОБА_3 або зафіксований належним чином факт ухилення від виконання громадських робіт останньою.

Оцінивши у сукупності докази, що містяться у матеріалах справи, необґрунтованість подання та враховуючи пояснення ОСОБА_3, щодо зобов’язання виконати постанову суду, у виді громадських робіт, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Покровського PCзПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3 – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ю. В. Козлов