Рішення № 74975963, 26.06.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1606/18

2/206/705/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовомКредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року представник Кредитної спілки «Самара» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був підписаний договір №139/16, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 6 місяців, починаючи з 16 серпня 2016 року по 15 лютого 2017 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 15.02.2017р. має заборгованість - 15847 грн. 29 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 15847 грн. 29 коп. за кредитним договором №139/16 від 16.08.2016 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

11.04.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження (а.с.16).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №139/16, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 6 місяців починаючи з 16 серпня 2016 року по 15 лютого 2017 року (а.с. 4-5).

Відповідач своїм підписом в кредитному договорі складеним між ним та Кредитною спілкою «Самара» підтвердив свою згоду зазначені в кредитному договорі права та обов'язки сторін, порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів та строки дії договору. Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

20.10.2016 року Кредитною спілкою «Самара» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася претензія №308/16 з вимогою про необхідність погашення існуючої заборгованості (а.с.7).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №139/16 від 16 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 15.02.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15847 грн. 29 коп., яка складається із: залишку по кредиту - 4982,50грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 10864,79 (а.с.3).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самара» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд.17-а,код ЄДРПОУ 35934134) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,іпн.НОМЕР_1) про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за кредитним договором №139/16 від 16.08.2016 року, що складається із: залишку по кредиту - 4982,50грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 10864,79грн., всього - 15847 грн. 29 коп., а також судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев