Ухвала суду № 74975936, 21.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 червня 2018 р. Справа №805/2744/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Агро Ресурс” до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Агро Ресурс” (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 121-В) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 (85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, б.11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (85347, Донецька обл., Покровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, б. 43), ОСОБА_4 (85347, Донецька обл., Покровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, б. 43), ОСОБА_5 (85347, Донецька обл., Покровський район, с. Маринівка, вул. Щорса, б. 59) , ОСОБА_6 (85347, Донецька обл., Покровський район, с. Калинове, вул. Воронцева (Чапаєва), б. 72), ОСОБА_7 (Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Гагаріна, б. 5, кв. 49) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач використовує на підставі договорів оренди земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Миколаївської сільської ради, Покровського району, Донецької області. Проте, представниками ПрАТ «Агро Ресурс» шляхом отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103610699 від 14.11.2017 року, № 103648040 від 14.11.2017 року, № 103633760 від 14.11.2017 року була перевірена інформація, виявлена під час звірки з даними Публічної кадастрової карти України та інвентаризації договорів оренди землі і встановлена наявність рішення державного реєстратора Покровської (Красноармійської) районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2 про повторну державну реєстрацію прав та їх обтяжень на зазначені земельні ділянки. Оскільки повторна державна реєстрація права оренди земельних ділянок відбулася з порушенням вимог чинного законодавства, позивач вважає, що вона підлягає скасуванню. Тому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію іншого речового права, а саме:

- права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422783400:07:000:0366, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36612108 від 15.08.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право 21868524;

- права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422783400:07:000:0560, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36143238 від 14.07.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право 21390877;

- права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1422783400:07:000:0378, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, про що на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36653154 від 17.08.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про інше речове право 21909487.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Адміністратором Центру надання адміністративних послуг у Покровському районі 14.07.2017 року, 10.08.2017 року та 17.08.2017 року зареєстровані заяви щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) на земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами. При цьому згідно наданих Витягів ДЗК зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, на момент реєстрації були відсутні. Відповідач вказує, що у Витязі ДЗК повинна була бути відображена інформація про зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, а саме право оренди земельної ділянки. Отже, як вважає відповідач, в його діях, як державного реєстратора, не вбачається порушень законодавства.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання до суду не з’явився, просив розглянути справу без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_7, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання до суду не з’явились, просили розгляну справу без їх участі.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Так, 22.05.2010 року між позивачем та ОСОБА_7 був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422783400:07:000:0378, площею 3, 92 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Покровського району, Донецької області, і належить останній на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 194475 № 010516000150 від 03.11.2005 року, зареєстрованого у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис (а.с.26-31).

10.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_6 був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422783400:07:000:0560, площею 4, 9308 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Покровського району, Донецької області, і належить останньому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 435715 № 010916000093 від 21.07.2009 року,

зареєстрованого у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис (а.с.20-25).

Також між позивачем та ОСОБА_5 15.11.2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422783400:07:000:0366, площею 3, 92 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, Покровського району, Донецької області, і належить останньому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 364309 № 010616000230 від 09.08.2006 року, зареєстрованого у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис (а.с.13-19).

В подальшому ОСОБА_5 уклав договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1422783400:07:000:0366) з ОСОБА_3, про що відповідачем було зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки Держгеокадастром не було надано відомостей про первинний договір оренди земельної ділянки від 15.10.2011 року, що доведено витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.07.2017 року (а.с.49-51).

Аналогічний договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1422783400:07:000:0560) укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який також зареєтровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки Держгеокадастром не було надано відомостей про первинний договір оренди земельної ділянки від 10.09.2010 року, що доведено витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2017 року (а.с.52-54).

ОСОБА_7 також укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1422783400:07:000:0378) з ОСОБА_3, про що відповідачем було зроблено запис Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки Держгеокадастром не було надано відомостей про первинний договір оренди земельної ділянки від 22.05.2010 року, що доведено витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.07.2017 року (а.с.55-57).

Листом міськрайонного управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді вих. № 897/115-17 від 08.11.2017 року підтверджується, що фактично договори оренди земельних ділянок (кадастрові номери 1422783400:07:000:0366, 1422783400:07:000:0560, 1422783400:07:000:0378) обліковується за ПрАТ «Агро Ресурс» відповідно до «Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки та на право постійного користування землею, договорів оренди землі», ведення яких здійснювалось до 01.01.2013 року. Проте, відповідно до вказаного листа вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 1422783400:07:000:0366, 1422783400:07:000:0560, 1422783400:07:000:0378 відповідно даних Державного земельного кадастру перебувають в оренді інших громадян, а саме у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно (а.с.32-33).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні пункту 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами пункту 1 частини сьомої статті 4 КАС України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд зазначає, що між сторонами виник спір про право на оренду земельної ділянки, який має розглядатися за правилами Цивільно-процесуального кодексу України, оскільки орендодавці, що порушили права позивача є фізичними особами.

Таким чином, даний спір хоча й заявлений до державного реєстратора, який є суб’єктом владних повноважень, але не стосується його повноважень по внесенню записів до реєстру.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на те, що ПрАТ «Агро Ресурс» не має на меті висувати вимоги щодо визнання свого права на користування земельними ділянками, однак питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

Скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обов'язково будуть впливати на майнові права тих осіб, щодо яких ці реєстраційні дії будуть скасовані.

Дана правова позиція цілком узгоджується з постановами Великої палати Верховного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 804/1001/16, від 25 квітня 2018 року у справі № 336/2177/17, від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно вимог до ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачеві, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Абзацом другим частини 3 статті 243 КАС України встановлено, що складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п’ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Агро Ресурс” до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.