Ухвала суду № 74975855, 26.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого провадження

та витребування доказів

26 червня 2018 р. Справа №805/3702/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не з’явивися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 14.02.2018 року №0000974609, №0000954609,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” звернувся із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, відповідно тексту позовної заяви, просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.02.2018 року № 00000974609, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.02.2018 року № НОМЕР_1, винесене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №805/3702/18-а. Крім того, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Відповідач до судового засідання не прибув явку свого представника не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (GarcнaRuiz v. Spain [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи до 18 липня 2018 року та витребувати у відповідача відповідні докази, а саме: інформацію по наступним контрагентам: «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД», «ТОВ «АСТРЕЙ ГРУПП», «ОРФЕЙ КАПИТАЛ» у вигляді звітів про суми нарахованої заробітної плати (ЄСВ) та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб, відносно вказаних підприємств за спірні періоди; фінансові звіти суб’єктів малого підприємництва за вищезазначеним переліком; інформацію про наявність у підприємств «ТОВ «АСТРЕЙГРУПП», «ОРФЕЙКАПИТАЛ» дозволу на проведення робіт підвищеної небезпек.

Крім того, відповідач зобов’зується надати суду письмові пояснення щодо підстав нарахування податкового зобов’язання із податку на прибуток із зазначенням конкретних норм порушень податкового законодавства відносно всіх контрагентів щодо яких встановлено порушення у ОСОБА_1 перевірки від 22.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 805/3702/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика “Курахівська” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 14.02.2018 року №0000974609, №0000954609 до 10:30 год. на 18 липня 2018 року.

Зобов’язати відповідача надати суду у строк до 18 липня 2018 року:

- інформацію у вигляді звітів про суми нарахованої заробітної плати (ЄСВ) та податкових розрахунків сум доходу, нарахованого сплаченого на користь фізичних осіб, відносно вказаних підприємств за спірні періоди по наступним контрагентам: «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД», «ТОВ «АСТРЕЙ ГРУПП», «ОРФЕЙ КАПИТАЛ»;

- фінансові звіти суб’єктів малого підприємництва «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД», «ТОВ «АСТРЕЙ ГРУПП», «ОРФЕЙ КАПИТАЛ»;

- інформацію про наявність у підприємств «ТОВ «АСТРЕЙ ГРУПП» та «ОРФЕЙ КАПИТАЛ» дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки;

- письмові пояснення щодо підстав нарахування податкового зобов’язання із податку на прибуток із зазначенням конкретних норм порушень податкового законодавства відносно всіх контрагентів щодо яких встановлено порушення у ОСОБА_1 перевірки від 22.01.2018 року;

- додатки до акту від 22 січня 2018 року.

Визнати обов’язковою явку сторін до підготовчого судового засідання призначеного на 10:30 год. на 18 липня 2018 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання абзацу другого, третього резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Офіційна веб-адреса Донецького окружного адміністративного суду http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570 за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.