Рішення № 74975613, 22.06.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1013/18

Провадження № 2/209/771/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Кірієнко) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Кірієнко) Н.А на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2011 року в розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: 15152,10 грн. – заборгованість за кредитом, 101847,90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 1762 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування позову зазначено, що 05 липня 2011 року з метою отримання кредитних коштів відповідач підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 01 квітня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредиту карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідача отримала кредит у розмірі 150000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов’язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, і якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач станом на 31 січня 2018 року має заборгованість в розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: 15152,10 грн. – заборгованість за кредитом, 101847,90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області від 03 травня 2018 року, отриманої судом 10 травня 2018 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на Кірієнко.

Судом встановлено, 05 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2, яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, а потім на Кірієнко, уклали кредитний договір б/н, згідно якого отримала кредитну карту «Універсальна». 01 квітня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредиту карту «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 150000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 16-41).

Згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов надання банківських послуг передбачено, що ПАТ КБ "Приватбанк" може змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунків з інформуванням позичальника за 7 днів до введення змін щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами , то вважається , що клієнт приймає нові умови.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручила банку здійснювати списання грошових коштів з її рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов’язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобов’язань на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою відповідач доручила банку списувати з будь-якого її рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань, у томі числі й мінімального обов’язкового платежу, якщо мінімальний обов’язковий платіж вказаний у заяві клієнта та і пам’ятці клієнта.

При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов’язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобов’язалася, згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від заборгованості за кредитним договором.

Станом на 31 січня 2018 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Кірієнко) Н.А. перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 05 липня 2011 року становить 117000,00 грн., яка складається з наступного: 15152,10 грн. – заборгованість за кредитом, 101847,90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 9-15).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача. на користь позивача має бути стягнуто 117000,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Кірієнко) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2, Кірієнко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 05 липня 2011 року розмірі 117000,00 грн., яка складається з наступного: 15152,10 грн. – заборгованість за кредитом, 101847,90 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом а також 1762,00 грн. сплаченого судового збору, а всього 118762,00 грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.