Ухвала суду № 74975007, 27.06.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1055/16-к

Провадження № 1-кп/172/5/18

У Х В А Л А

27.06.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання – Глушко О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 27.06.2018 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12016040000000760 від 29 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 27.06.2018 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення судових засідань в режимі відеоконференції просить доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровськ.

Вивчивши клопотання захисника, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Клопотання захисника ОСОБА_1 обґрунтоване тим, що місця проживання прокурора, обвинуваченого та захисника знаходяться м. Дніпро, тобто на значній відстані від Васильківського районного суду і задля участі в судовому засіданні вони користуються транспортом загального сполучення, що потребує значних матеріальних і часових ресурсів. Крім того, захисник в якості достатніх підстав для проведення засідання в режимі відеоконференції зазначає, що у кримінальному провадженні вже допитані всі свідки, крім експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 та слідчого, про допит яких клопотав прокурор, потерпілих у справі немає.

Разом з тим суд бере до уваги той факт, що клопотання захисника подано до суду засобами електронного зв’язку менше ніж за 2 години до судового засідання, що позбавляє суд фізичної можливості організувати судове засідання у режимі відеоконференції. Крім того, судові засідання у справі на даний час вже заплановані для проведення у режимі відеоконференції (допити експертів, які проводили експертне дослідження), що може ускладнити або з роботи неможливим слухання справи внаслідок ненадійності зв’язку, зайнятості приміщення суду для іншого засідання у режимі відеоконференції та ін.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов’язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Таким чином проведення судових засідань у режимі відеоконференції є виключенням із загального правила в разі наявності поважних причин, які роблять неможливим присутність особи у судовому засіданні. Таких причин у клопотанні захисника не наведено, тому суд не вбачає можливості задоволення клопотання захисника про проведення судового засідання призначеного на 27.06.2018 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 27.06.2018 року та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк