Ухвала суду № 74974782, 11.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6117/18

Провадження № 2/201/2100/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (треті особи – Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.06.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ«Приватбанк» (треті особи – Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_2, Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ЦО УПФУ в м. Дніпрі) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Треті особи у справі: Приватний нотаріус ЧМНО ОСОБА_2, який розташований за адресою: 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 55; Соборний ВДВС м. Дніпра, ГТУЮ у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а та ЦОУПФУ в м. Дніпрі, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 116а. Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є незначної складності та визнана малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення позову (яке буде розглянуто після відкриття провадження по справі) та заява про забезпечення доказів.

В своїй заяві про забезпечення доказів позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_2 належним чином завірені усі документи з нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 16.11.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 5801 та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені усі документи, які були подані приватному нотаріусу ЧМНО ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису від 16.11.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 5801. В обґрунтування заяви позивачка посилалася на те, що дані документу можуть підтвердити обставини, на які вона посилається в своєму позові.

Інших заяв і клопотань від позивачки до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивачка стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити її клопотання і витребувати у Приватного нотаріуса ЧМНО ОСОБА_2 та у ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлені позивачкою докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. ст.ст. 19, 28, 187, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/6117/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (треті особи – Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії усіх документів з нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 16.11.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 5801 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 639051 від. 29.03.2004р.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії усіх документів, які були подані приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення виконавчого напису від 16.11.2016р., зареєстрованого в реєстрі за № 5801 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 639051 від. 29.03.2004р.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.