Вирок № 74974766, 27.06.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

Справа №211/1792/18

Провадження № 1-кп/211/452/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

секретаря Зоріної С.М.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- Денисенко О.В.

представника потерпілого – цивільного позивача ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальних проваджень №12018042050000062, 12018042050000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимий:

20.09.2011 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст..185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

18.06.2012 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.. 289 ч.2, 69,71 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією майна;

13.11.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277,70 ч.1,75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

02.03.2018 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрований та фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року близько 10:30 години, ОСОБА_5, знаходячись на ОСОБА_1 Ріг-Головний по вул. Залізничників,1, між коліями №1 та №2, які розташовані на 80 км. пікет 3-4, залізничного перегону ст. Кривий Ріг-Головний ст. Мудрьона, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив маневровий світлофор М-4, знаючи про те, що всередині світлофору знаходиться трансформатори типу СТ-4 в середині якого є обмотка з мідного кабелю ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти вищевказані трансформатори.

Після чого, ОСОБА_5, приблизно о 10:40 годині, діючи повторно, реалізовуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, упевнившись у відсутності свідків та очевидців, використовуючи заздалегідь підготовлені плоскогубці, за допомогою яких відкрутив задню кришку маневрового світлофору М-4, звідки таємно викрав два трансформатори типу СТ-4, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив загальний матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв’язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/171 від 15.05.2018, на загальну суму 891,37 гривень.

Крім того, ОСОБА_5, діючи в порушення вимог постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку № 2 до цієї постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обігу, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993р. № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, знаряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії», скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

03.04.2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5, проходячи по вулиці Транспортна, повз зупинку громадського транспорту «ст. Кривий Ріг-Головний», де неподалік від пішохідного мосту, який розташований на території залізничного вокзалу станції ОСОБА_1 Ріг – Головний, що знаходиться в Довгинцівському районі м. Кривий Рогу, на алеї звернув увагу на поліетиленовий кольоровий пакет, який ОСОБА_5 підняв та розгорнув, і виявив, що в середині знаходились 30 бойових патронів калібру 5,45 мм.

Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, добровільно не здавши знайдені ним 30 бойових патронів калібру 5,45 мм. у встановленому законом порядку, поклав їх до правої кишені власної куртки, яка була одягнута на ньому та почав незаконно носити бойові припаси при собі, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, о 10:53 годин 03.04.2018 ОСОБА_5 перебуваючи на привокзальній площі залізничного вокзалу станції ОСОБА_1 Ріг – Головний, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників 1, був зупинений працівниками поліції, та на вимогу працівників поліції, у присутності понятих, дістав з правої кишені куртки надітої на ньому поліетиленовий кольоровий пакет з 30 бойовими патронами калібру 5,45 мм, які згідно висновку судової експертизи зброї №29/3.1/892 від 18.04.2018 року є бойовими припасами – 5,45 - мм проміжними патронами зразка 1974 року призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї (автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК – 74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.

Представник потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28 березня 2018 року було виявлено, що зі світлофору викрадено два трансформатори, чим спричинено СП ««Криворізька дистанція сигналізації та зв’язку» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 891,37 гривень, яку вона просить стягнути з обвинуваченого. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно викрав з світлофору трансформатори, тому цивільний позов визнає у повному обсязі, та буде його відшкодовувати. Крім того, зазначив, що знайшов патрони, з якими направлявся додому, хотів здати патрони, але не встиг. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та не перебував, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка б обтяжувала покарання є рецидив злочинів. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.1 ст.71 КК України, та з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2018 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Також Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв’язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди у розмірі 891 гривень 37 копійок.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи визнання обвинуваченим позов, пред’явлений до нього внаслідок вчинення ним неправомірних дій, позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання попереднього вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2018 року призначити остаточне покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме 25.04.2018 року.

Запобіжний захід-тримання під вартою, після набрання вироком законної сили -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв’язку» матеріальну шкоду у розмірі 891 гривень 37 копійок.

Речові докази – 25 патронів, 5 гільз, фрагмент дроту металу жовтого кольору (мідного), проволока діаметром ПЄТВ-0,25мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову ВП на ст.Кривий Ріг-Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов’язані з залученням експертів: на проведення судово-товарознавчої експертизи – 572 гривні; на проведення судової експертизи зброї 1144 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Сарат Н. О