Ухвала суду № 74974715, 26.06.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3326/18

Провадження № 1-кп/210/515/18

"26" червня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

прокурора: Ламан С.І.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисників обвинуваченої, - адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040630000041 від 14 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2

Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, та клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади. Клопотання прокурором обґрунтовані наявністю ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України.

Присутні у судовому засіданні обвинувачена та її захисники, кожен окремо проти клопотань прокурора заперечували, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.154 ч.ч.1, 2 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно вимог ст.157 ч.ч.1, 2 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, необхідно відмовити, оскільки прокурором не наведено взагалі жодного ризику, передбаченого ст.177 ч.1 КПК України, а підстави, викладені ним у клопотанні, ґрунтуються виключно на його припущеннях. Крім того, прокурором не доведено, що саме такий запобіжний захід може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Щодо клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2 від посади, то у його задоволенні також необхідно відмовити, оскільки остання обвинувачується у вчиненні хоча і корупційного злочину, однак середньої тяжкості, має на утриманні двох малолітніх дітей. Крім того, у клопотанні прокурором не наведено вагомих підстав, котрі б слугували відстороненню останньої від посади. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що досудове слідство у справі закінчено, справа перебуває на розгляді у суді, та прокурором не наведено, яким саме чином обвинувачена може впливати на судовий розгляд справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040630000041 від 14 березня 2018 року, у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й Зарічний, буд.№18, кв.№64, в строк до 06 липня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно обвинуваченої, - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої від посади, - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович