Ухвала суду № 74974689, 25.05.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1525/17

№ 6/207/133/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам’янське подання ст. державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Південного відділу державної виконавчої міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54645827 з примусового виконання виконавчого листа № 207/1525/17 виданого 14.08.2017 року, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖБК № 31 заборгованість в сумі - 11505,02 грн.

07.09.2017 року державним виконавцем згідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких надіслані сторонам до виконання та відома.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем були надіслані електронні запити до органів ПФУ та ДФС України щодо працевлаштування боржника та відкритих розрахункових рахунків. Згідно з отриманими відповідями встановлено, що боржник на обліку в ПФУ не перебуває, офіційно не працевлаштований, відкриті розрахункові рахунки в банках та інших установах відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців встановлено про відсутність нерухомого майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно електронної відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби.

В матеріалах виконавчого провадження містяться акти державного виконавця про виходи за місцем мешкання боржника ОСОБА_2, за адресом: м.Кам’янське, вул. Дунайська, 39-63 та залишення викликів до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Однак, боржник ОСОБА_2 без поважних причин не з’являється за викликом виконавця до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належим чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС.

На підставі наведеного, ст. державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 просив суд: вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Кам’янське, вул. Дунайська, 39-63 до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В судове засідання державний виконавець не з’явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник стягувача у судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Як встановлено судом, 07.09.2017 року державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доказів того, що боржнику ОСОБА_2 були вручені виклики державного виконавця від 13.09.2017 року та від 27.12.2017 року не надано. До подання не долучено копії повідомлення про вручення вказаних викликів боржнику або про відмову боржника отримати ці виклик чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином викликався державним виконавцем, але не з’являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи відсутність доказів злісного ухиляння боржника від виконання судового рішення, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ст. державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів. Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.М. Юрченко