Рішення № 74974511, 27.06.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1756/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року позивач ПАТ"Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 44121,84 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 1762,00 гривень.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 є Донецька область, м. Донецьк, вул.Петрова,18/6 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_3 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув і судом було прийняте рішення справу розглянути безйого участі в заочному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

04 січня 2013 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 1284244 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (10-12).

На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, ОСОБА_2 відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.

На сьогоднішній день Відповідачем не виконані зобов'язання, відповідно до п. п. 3.3.,3.6. Договору, а саме не сплачені Позивачу грошові кошти, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2зобов’язань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 44121,84 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять одна грн. 84 коп.), а саме: тіло кредиту - 26812,96 гри., заборгованість по процентам - 4164,74 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 10751,20 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 2392,94 грн. (а.с.6-9).

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов’язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

Тому позовні вимоги позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 44121,84 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять одна грн. 84 коп.), а саме: тіло кредиту - 26812,96 гри., заборгованість по процентам - 4164,74 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 10751,20 грн.; три проценти річних від суми заборгованості - 2392,94 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов’язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від ОСОБА_2 повернення суми кредиту.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Державний ощадний банк України"в особі філії-Донецького обласного управління АТ"Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк» (Код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 44121,84 грн. (сорок чотири тисячі сто двадцять одна) грн. 84 коп., яка складається з: 26812,96 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дванадцять) грн. 96 коп. - основний борг (тіло кредиту); 4164,74 грн. (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 74 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту; 10751,20 грн. (десять тисяч сімсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. - інфляційне збільшення заборгованості; 2392,94 грн. (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 94 коп. - три проценти річних від суми заборгованості та суму судових витрат в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя -