Рішення № 74974374, 08.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15754/17

Провадження № 2/234/386/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 прикордонного загіну Державної прикордонної службиУкраїни до ОСОБА_3 Вґячеслава Ігоровича про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України 20.10.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що згідно наказу начальника ОСОБА_2 прикордонного загону від 10.07.2016р №158-ОС, сержанта ОСОБА_3 Вґячеслава Ігоровича, відповідача у справі, було призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Констянтинівка». Зазначає, що згідно роздавальної відомості №16 від 20.10.2016р відповідач отримав: бронижилет «Корсар 4П» в кількості однієї одиниці; шолом М-1 зелений в кількості однієї одиниці. Свої вимоги мотивує тим, що під час проходження військової служби на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Констянтинівка» сержант ОСОБА_3 в результаті недбалого ставлення до наявних матеріальних цінностей не зміг належним чином зберегти державне майно, внаслідок чого ним було допущено нестачу (втрату) матеріальних засобів. Після проведеного прийому-передачі посади старшини - начальника відділення з логістики відділу прикордонної служби «Бахмут», було складено акт передачі цінностей та посади від 26.06.2017р №627, в якому зазначається факт виявлення нестачі та надлишків речового майна відповідно бухгалтерському обліку, на підставі чого наказом начальника прикордонного загону від 18.07.2017р №240 відповідача було притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди в сумі 41563,30грн. Однак, останній відмовився ознайомлюватися під особистий підпис з наказом від 18.07.2017р №240, в зв’язку з чим було складено акт від 18.07.2017р про фіксацію відмови про ознайомлення з наказом про результати службового розслідування відносно ОСОБА_3 Також, вказує, що відповідно до особистої картки заробітної плати за вересень 2017 року, з відповідача було утримано 151,80грн, а наказом начальника прикордонного загону від 18.09.2017р №321 - ОСОБА_3 звільнено з військової служби, та наказом начальника прикордонного загону від 25.09.2017р №327 останнього виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення. Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі військової частини 2382 розмір заподяної державі матеріальної шкоди в сумі 41411,50грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з’явився без повідомлення причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав.

Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши обставини справи, суд та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Так, судом встановлено, що наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.04.2016р №158-ОС молодшого сержанта ОСОБА_3 було призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Констянтинівка».

Згідно копії роздавальної відомості №16 від 20.10.2016р відповідач ОСОБА_3 отримав один бронижилет «Корсар 4П» та один шолом М-1 зелений.

З копії наказу про результати службового розслідування від 18 липня 2017 року за №240, убачається, що молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії 3 відділення інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» ОСОБА_3, на підставі п.14 Постанови ВР України від 23.06.1995р №243/95-ВР притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди в сумі 41563,30грн.

Розмір оцінки матеріальних збитків у загальній сумі 41563,30грн підтверджується наданою також довідкою-розрахунком від 06.07.2017р за №49, згідно до якої вартість бронижилету «Корсар 4П» складає 14553грн, вартість шолому М-1 зеленого – 27010,30грн.

У відповідності до наказу начальника ОСОБА_2 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18 вересня 2017 року №321-ОС, сержанта ОСОБА_3 звільнено з військової служби.

Згідно витягу з наказу начальника прикордонного загону від 25 вересня 2017 року №327-ОС відповідача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов'язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, визначає Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затверджене Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р №243/95-ВР із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 21.12.2000р №2171-III.

Згідно з п.2. зазначеного Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. У випадках, передбачених пунктом 14 цього Положення, відшкодування військовослужбовцем і призваним на збори військовозобов'язаним прямої дійсної шкоди, заподіяної державі, здійснюється у кратному співвідношенні до вартості майна.

Згідно п.7 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов’язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов’язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України.

Пунктом 8 Положення передбачено, що залежно від того навмисно чи необережно заподіяно шкоди, а також з урахуванням суспільної небезпечності дії (бездіяльності) винної особи та обставин, за яких заподіяно шкоду і вартості майна до військовослужбовців і призваних на збори військовозобов'язаних застосовується повна або обмежена матеріальна відповідальність.

Як передбачено п.10 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов’язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов’язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Згідно пунктів 13, 14 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов’язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично не виконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину; недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети. За шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв’язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Визначення розміру шкоди та порядок її відшкодування передбачено розділом IV зазначеного Положення, де, зокрема, передбачено, що за висновками ревізії (перевірки), інвентаризації, органу дізнання, попереднього слідства або суду командир (начальник) військової частини в п'ятиденний термін з дня одержання такого висновку видає наказ про стягнення з винної особи відповідної суми.

Згідно положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995р №243/95-ВР військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані зобов'язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоді.

Так, згідно відомостей із особистої картки заробітної плати №11322 за вересень 2017 року, з відповідача ОСОБА_3 було утримано 151,80грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави в особі військової частини 2382 матеріальну шкоду в сумі 41411,50грн, із розрахунку: 41563,30грн (спричинена матеріальна шкода) – 151,80грн (сума, яка стяггута із заробітної плати відповідача в вернесні 2017р), завдану ним під час виконання військового обов`язку.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600грн.

Керуючись ст.22 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 214, 224, 226, 141, 263, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1:

- на користь держави в особі військової частини 2382 (місце розташування: вул.Марата, 16, м.Краматорськ, Донецька область,84301, на р/р №35219034000445, Держана казначейська служба України у м.Київ, код банку 820172, ЄДРПОУ 14321883) розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 41411,50грн (сорок одна тисяча чотириста одинадцять гривень, 50коп);

-- на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача №31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1600грн (одна тисяча шістсот гривень, 00коп).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повне рішення складене 19.06.2018р.

Суддя: А.М.Лутай