Ухвала суду № 74974104, 11.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11146/17

Провадження № 1-кп/234/197/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

прокурора Глієвого А.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017051390000074 від 29.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,б19, кв.13,

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст 368 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року клопотання прокурора Глієвого А.О. про призначення судової технічної експертизи було задоволено.

16.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення даної експертизи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: порівняльні зразки документів – оригінали достовірно датованих документів, в яких у період за грудень 2016 року до липня 2017 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки у кількості не менше 20 зразків різними датами складання за кожен місяць вказаного періоду, які зберігаються в матеріалах кримінальних проваджень та наглядових проваджень вироки, по яким вступили у законну силу, що знаходяться в архіві Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул Румянцева, 4а. Мотивував своє клопотання тим, що стороні обвинувачення до спрямування обвинувального акту до суду не було відомо про наявність розписки, наданої ОСОБА_3 про отримання грошових коштів у борг у ОСОБА_2, тому не можливо було здійснити раніше тимчасовий доступ до зазначених документів. Наявні в матеріалах проваджень рукописні протоколи допитів, пояснення, розписки та інші письмові документи, можуть бути використані як порівняльні зразки.

Клопотання було задоволено і виконано, документи були вилучені.

В судовому засіданні прокурор представив суду документи згідно до опису на 238 аркушах.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти надання експерту цих документів.

Крім того, суд згідно до клопотання експертів дає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних зразках документів, які зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати додаткові матеріали для проведення судово-технічної експертизи документів № 7951/7952/18-34 , а саме: порівняльні зразки документів на 238 аркушах згідно до опису речей та документів, які вилучені на підставі ухвали суду.

Дати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних зразках документів, які зазначені в цій ухвалі згідно до опису речей та документі, які вилучені на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4