Ухвала суду № 74974038, 26.06.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15340/17

Провадження № 2/234/337/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Науменко А.Е.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг переплати бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року по справі судовий розгляд було поновлено для направлення запиту до ПАТ КБ «Приватбанк» для з’ясування наявності депозитного вкладу у відповідачки ОСОБА_1 Судове засідання було відкладено до 26 червня 2018 року о 13 год. 30 хв.

На електрону адресу суду з ПАТ КБ «Приватбанк», 26.06.2018 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що банк не може надати запитувану інформацію.

25 червня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка містить банківську таємницю, інформацію чи у період з 13.10.2014 року по 13.10.2016 року укладався та був чинний депозитний договір позивачки ОСОБА_1, згідно якого був відкритий депозитний рахунок на її ім’я, який перевищує 10 кратний прожитковий мінімуму на працездатну особу у період з 13.10.2014 року по 13.10.2016 рік та інформацію, щодо сум коштів, яку складає депозитний рахунок у ОСОБА_1 у вищезазначені періоди.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду була надіслана заява про розгляд справи у відсутність представника.

У судове засідання, яке призначене на 26.06.2018 року о 13 год. 30 хв., представник позивачки ОСОБА_2 не з’явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається телефонограма.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, тому клопотання позивача підлягає задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094 інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме: чи укладався депозитний договір про відкриття депозитного рахунку у період з 13.10.2014 року по 13.10.2016 року у ПриватБанку ОСОБА_1, та надати інформацію, щодо сум коштів, які складав депозитний рахунок у ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт: серія НЮ 345932, виданий Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області 09.10.2014 року, у вищезазначені періоди.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай