
Справа № 234/7215/18
Провадження № 2/234/2343/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2018 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 23 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
12 червня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали від 23 травня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення у справі.
В своєму клопотанні про відстрочення сплати судових витрат ПАТ «РОДОВІД БАНК» зазначає, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2017 року №811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.12.2017 року №5455 «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано їй всі повноваження ліквідатора АТ«РОДОВІД БАНК» з 20 грудня 2017 року до 19 грудня 2019 року.
Оскільки банк знаходиться на стадії ліквідації, просять суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до моменту ухвалення рішення у справі.
Суддя вважає, що в задоволені клопотання про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як зазначено в п.29 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ПАТ «РОДОВІД БАНК» просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не довів неможливості сплатити судовий збір. Та обставина, на яку позивач посилається, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки він перебуває в стадії ліквідації, не є достатньою підставою для відстрочення слати судового збору.
Таким чином, суддя вважає, що обставини зазначені в заяві про відстрочення сплати судових витрат, не можуть бути підставами для такого відстрочення, і тому вважає, що підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору не має.
У зв'язку з відсутністю підстав для відстрочення сплати позивачем судового збору суддя вважає, що в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки суддею відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «РОДОВІД БАНК» про відстрочення сплати судових витрат, то суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, а саме позивачеві необхідно сплатити судовий збір.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви майнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, для негайного направленням позивачу, та здійснити контроль своєчасності надсилання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя
Судове рішення № 74973832, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 15.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/7215/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: