Рішення № 74973391, 18.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2018 227/4180/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільського міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017р. позивач ОСОБА_5 «Екопрод» звернуся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди землі; третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації.

Позов був обґрунтований тим, що 22.07.2011р. між СТОВ «Святогорівське», правонаступником є ОСОБА_5 «Екопрод», та власником земельної ділянки ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 7 років, розташованої на території Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області. Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, запис №142208554000393 від 22.07.2011р. З моменту підписання договору оренди, СТОВ «Святогорівське», а далі ОСОБА_5 «Екопрод» виконував всі взяті на себе зобов’язання, орендну плату сплачував своєчасно, з боку ОСОБА_4 ніяких нарікань не надходило, отримувала орендну плату, таким чином підтверджувала дійсність договору шляхом прийняття його виконання. Наприкінці жовтня 2017р. ОСОБА_5 «Екопрод» стало відомо, що гр.ОСОБА_4 уклала договір оренди на вказану земельну ділянку з гр.ОСОБА_2 терміном на 15 років, була проведена державна реєстрація права оренд, про що було зроблено відповідний запис №21388135 від 04.07.2017р. На письмовий запит ОСОБА_5 «Екопрод» до ОСОБА_4, надати роз’яснення по факту укладання договору з відповідачем ОСОБА_2, відповіді отримано не було. Позивач вважає, що оскільки права на земельну ділянку були передані СТОВ «Святогорівське» (ОСОБА_5 «Екопрод»), відповідач ОСОБА_4 не могла на свій розсуд розпоряджатись земельною ділянкою та шляхом укладення договору оренди з ОСОБА_2 передавати йому права на володіння та користування земельною ділянкою, без вирішення питання про повернення собі прав на володіння та користування земельною ділянкою шляхом припинення дії договору оренди за взаємною згодою, або по рішенню суду. У зв’язку з чим вважають, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суперечать вимогам законодавства та порушують права ОСОБА_5 «Екопрод» на її використання та володіння. Тому просять визнати недійсним договір оренди землі укладений 03.07.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер:1422085500:01:000:0381, загальною площею 8,5га., розташованою на території Нововодянської сільської ради, Добропільського району, Донецької області; скасувати рішення відділу державної реєстрації Добропільської державної адміністрації Донецької області та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21388135 від 04.07.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 був присутній у судових засіданнях в режимі відео конференції із Волноваським районним судом Донецької області, але в останнє судове засідання не з’явився надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, на підставі наданих письмових матеріалів, у зв’язку з тим, що сторонами було надано у письмовій формі позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення та усі можливі письмові докази.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, місце та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не відомі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 «Екопрод».

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні також просила відмовити у задоволені позовних вимог позивача, на протязі усього розгляду справи були надані до суду відзив на позов гр.ОСОБА_4 від 07.02.2018р., відзив на позов гр.ОСОБА_2 від 04.05.2018р., а також заперечення від 18.06.2018р (а.с.28, 66,).

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, але 02.02.2018р. та 11.05.2018р. від начальника відділу реєстрації райдержадміністрації ОСОБА_6 надійшли заяви, згідно яких просять розглянути цивільну справу за відсутності представників відділу реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, у зв’язку з виробничою необхідністю (а.с.36, 74).

Суд, з’ясувавши позицію представників сторін, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.07.2011р. ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське» уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення – земельних часток (паїв), загальною площею 8,5000 га, строком на сім років (а.с.6-7). Згідно з пунктом 19 цього договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Відповідно до п.42 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.7).

Невід’ємними частинами договору є: копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №437297 (а.с.11); акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 22.07.2011р. (а.с.9); план-схема земельної ділянки, кадастровий номер 1422085500:01:000:0381 (а.с.8).

Згідно позначки у договорі, його зареєстровано у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011р. за № 142208554000393 за підписом посадової особи, скріплено печаткою відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області (зворотній бік а.с.7).

За п.п.5, 9, 11 договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р., нормативна грошова вартість земельної ділянки становить 96849,25 грн., орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3,5% від грошової вартості, оренда плата вноситься у строки з 01.08 по 31.12 кожного року (а.с.6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 108267513 від 20.12.2017р. земельна ділянка розташована на території Нововодянської с\ради Добропільського району Донецької області, кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, власник земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №437297, виданий 16.03.2009р. З наданої інформації також вбачається, що відповідно до договору оренди землі без номеру від 03.07.2017р.видавник ОСОБА_2Г та ОСОБА_4, було укладено договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2Г та ОСОБА_4 строком на 15 років з правом пролонгації (а.с.16).

ОСОБА_5 «Екопрод» 03.11.2017р. надіслав на адресу відповідача ОСОБА_4 лист з проханням надання інформації щодо передання спірної земельної ділянки третім особам, саме ОСОБА_2 (а.с.17). До матеріалів справи також долучене рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_4 зазначеного листа від ОСОБА_5 «Екопрод» (а.с.18).

Згідно відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнає у зв’язку з тим, що вона є власником земельної ділянки та 22.07.2011р. уклала договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га строком на 7 років з СТОВ «Святогорівське», яке 03.04.2014р. припинило господарську діяльність, після проведення реорганізації шляхом приєднання до ОСОБА_5 «Екопрод», останнім не було запропоновано укласти додаткову угоду у зв’язку із зміною сторони договору. Тому вона 03.07.2017р. уклала новий договір оренди земельної ділянки з ФОП ОСОБА_2 строком на 15 років. ОСОБА_5 за вказаним договором оренди зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства України 10.07.2017р. (а.с.28).

03.07.2017р. ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 уклали договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення – земельних часток (паїв), загальною площею 8,5000 га, кадастровий номер 1422085500:01:000:0381, яка знаходиться на території Нововодянської сільської ради Добропільського району, строком на 15 років (а.с.6-7). Відповідно до п.36 договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с.29-31).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 108267513 від 20.12.2017р. земельна ділянка розташована на території Нововодянської с\ради Добропільського району Донецької області, кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, власник земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯЖ №437297, виданий 16.03.2009р. З наданої інформації також вбачається, що відповідно до договору оренди землі без номеру від 03.07.2017р.видавник ОСОБА_2Г та ОСОБА_4, було укладено договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2Г та ОСОБА_4 строком на 15 років з правом пролонгації (а.с.33).

Згідно відповіді на відзив представника позивача від 13.02.2018р., він вважає доводи ОСОБА_4 викладені у відзиві на позов безпідставними, оскільки згідно ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.39 договору оренди землі укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. П.36 договору оренди землі та ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачені умови при яких дія договору оренди припиняється, жодної з умов не настало. Враховуючи що земельна ділянка вже була передана в оренду за договором оренди землі укладеним між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське», ОСОБА_4 не мала права укладати новий договір з іншим орендарем без попереднього вирішення питання про повернення собі прав на володіння і користування земельною ділянкою (а.с.38).

На підтвердження своїх доводів у відповіді на відзив, представник позивача додав протокол №9 загальних зборів учасників СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р., відповідно до якого було закінчено процедуру припинення діяльності СТОВ «Святогорівське» шляхом його приєднання до ОСОБА_5 «Екопрод», було затверджено передавальний акт згідно до якого ОСОБА_5 «Екопрод» приймає на себе майно, права та обов’язки та є правонаступником СТОВ «Святогорівське» (а.с.39), аналогічна інформація була викладена у довідці ОСОБА_5 «Екопрод» (а.с.40).

Згідно відповіді на безкоштовний запит до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТОВ «Святогорівське» було припинено як юридична особа, дата запису 03.04.2014р., номер запису №12601120044001218, правонаступником підприємства є ОСОБА_5 «Екопрод» (а.с.41, 44).

04.05.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого позовні вимоги не визнає з аналогічних причин, які викладені у відзиві на позов відповідача ОСОБА_4 (а.с.66).

18.06.2018р. до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло заперечення на позовну заяву, згідно якого відповідачі вважають вимоги позивача необґрунтованими, у зав’язку з тим, що ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №437297 від 16.03.2009р. 22.07.2011р. вона уклала договір оренди земельної ділянки площею 8,5 га строком на 7 років з СТОВ «Святогорівське», яке 03.04.2014р. припинило господарську діяльність. Приходять до висновку, що юридична особа є правонаступником щодо майна, прав та обов’язків зазначених у передавальному актів, однак позивачем передавального акту до суду не додано. В порушення вимог законодавства позивачем не доведено, що ОСОБА_5 «Екопрод» є правонаступником СТОВ «Святогорівське» в частині прав та обов’язків за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011р. між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське». Просили в задоволені позову відмовити та витребувати у позивача передавальний акт складений в результаті реорганізації СТОВ «Святогорівське».

Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, вислухавши та вивчивши пояснення сторін, суд виходить з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Відповідно до ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст.125 ЗК України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.), ОСОБА_5 власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частина 5 ст.126 ЗК України (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.) встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно із частиною 5 статті 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на момент укладання договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р.) передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Абзацом 1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до постанови Верховного Суду України №6-643цс16 від 13 червня 2016 року, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов’язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125,126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації.

Згідно з ч.1 п.2.8 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», затвердженого наказом Держкомзему України 02.07.2003 р. №174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 р. за № 641/7962, оператор (реєстратор) здійснює видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та видачу договорів оренди (суборенди) землі. Видача державного акта на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договору оренди (суборенди) землі супроводжується внесенням запису про державну реєстрацію до відповідних розділів книги реєстрації. При цьому оператор (реєстратор) відображає дані державної реєстрації на всіх примірниках державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди (суборенди) землі.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Що також відображено у п.39 договору оренди земельної ділянки від 22.07.2011р, укладеного між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське» (а.с.7).

Як зазначено у вищевказаному договорі, мається запис про те, що договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.07.2011р. №14220855400039.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське» від 22.07.2011р., загальною площею 8,50 га, укладений з додержанням вимог ст.ст.125, 126 ЗК України (в редакції чинній станом на момент укладання договору), та реєстрація права позивача за даним договором оренди землі проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, що відповідає положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У примірнику договору оренди земельної ділянки наявні всі реквізити: зазначена дата державної реєстрації договору оренду земельної ділянки, реєстраційний номер, міститься підпис посадової особи, який засвідчений печаткою державної установи (а.с.6-7).

Зазначене свідчить, що договір оренди землі від 22.07.2011р. між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське», який пройшов державну реєстрацію у відповідності до діючого на період проведення такої реєстрації законодавства, є чинним, не припиненим, не розірваним, та не визнаним недійсним.

Суд ставиться критично до доводів відповідачів у заперечені від 18.06.2018р., про те, що позивачем не надано до суду передавального акту, а отже позивачем не доведено, що ОСОБА_5 «Екопрод» є правонаступником СТОВ «Святогорівське» в частині прав та обов’язків за договором оренди земельної ділянки укладеного 22.07.2011р. між ОСОБА_4 та СТОВ «Святогорівське», оскільки правонаступництво ОСОБА_5 «Екопрод» після СТОВ «Святогорівське» підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №9 загальних зборів учасників СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р.(а.с.39); довідкою ОСОБА_5 «Екопрод» де вказано про повне правонаступництво прав і обов‘язків ОСОБА_5 «Екопрод» після СТОВ «Святогорівське»(а.с.40); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому вказаний правонаступник СТОВ «Святогорівське» - ОСОБА_5 «Екопрод»(а.с.41-45).

Приписами ст.104 ЦК України (в редакції на момент проведення зборів про припинення СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р.) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Частинами 2,3,4, ст.107 ЦК ЦК України(в редакції на момент проведення зборів про припинення СТОВ «Святогорівське» від 28.03.2014р.) зафіксовано порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, зокрема, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, вищевказаними нормами законодавства передбачено перехід всіх прав та обов‘язків від однієї юридичної особи до іншої в процесі припинення, шляхом приєднання, тому посилання відповідачів на факт недоведеності переходу прав та обов‘язків від СТОВ «Святогорівське до ОСОБА_5 «Екопрод» є припущенням даних осіб.

Крім того, суд зазначає, що СТОВ «Святогорівське» припинило свою господарську діяльність шляхом приєднання до ОСОБА_5 «Екопрод», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12601120044001218 від 03.04.2014р. та відповідач ОСОБА_4 отримувала оренду плату від ОСОБА_5 «Екопрод» з 2014р. по 2017р., та за весь період жодним чином не повідомила ОСОБА_5 «Екопрод» про свої порушені права.

Укладення між відповідачами договору оренди земельної ділянки та його реєстрація 04.07.2017р. відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, не вказує на його законність, оскільки всупереч вимогам ч.1 ст.203 ЦК України договір від 04.07.2017 року був укладений з порушенням приписів ст.32 Закону України «Про оренду землі»(щодо неможливості розірвання договору при реорганізації юридичної особи-орендаря), тобто його було укладено у період дії іншого чинного договору оренди від 22.07.2011р. між СТОВ «Святогорівське» (правонаступник ОСОБА_5 «Екопрод») та гр.ОСОБА_4

Таким чином, право позивача ОСОБА_5 «Екопрод», як орендаря земельної ділянки є порушеним.

Такі висновки суду співпадають із висновками Верховного Суду у постанові від 29 січня 2018 року по цивільній справі №192/1776/16-ц.

Відповідно до положень ст.32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи зазначене, в силу приписів ст.ст.203, 215 ЦК України наявні правові підстави для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.07.2017р., кадастровий № 1422085500:01:000:0381, площею 8.5 га, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2Г, право оренди за яким зареєстровано 04.07.2017 року, номер запису №21388135 проведеного державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації, та скасування запису про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі даного договору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

В силу ст.141 ЦПК України у зв’язку із задоволенням позовних вимог з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 638, 792 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації Добропільської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору оренди землі,– задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 03.07.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер:1422085500:01:000:0381, загальною площею 8,5га., розташованою на території Нововодянської сільської ради, Добропільського району, Донецької області.

Скасувати рішення відділу державної реєстрації Добропільської державної адміністрації Донецької області та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21388135 від 04.07.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн.2196618228, паспорт серії ВЕ 778944, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Екопрод»(ЄДРПОУ 23981928, місцезнаходження:Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул.Центральна, буд.6В) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ід.номер.2246312293, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Екопрод»(ЄДРПОУ 23981928, місцезнаходження:Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул.Центральна, буд.6В) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 18 червня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2018 року.

Суддя Д.Є. Хоменко