Постанова № 74973188, 25.06.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/3294/18

3/264/1337/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює фінансовим директором ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15 червня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведеної з 10.04.2018 по 23.04.2018 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 38673998) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» (код ЄДРПОУ 37546280) за листопад 2017 року, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, Кальміуський район, пр.Карпова, 80, контролюючим органом встановлено, що фінансовим директором підприємства ОСОБА_1 допущені триваюче правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п.44.1, 44.6 ст.44, пп.192.1.2 п.192.1 ст.192, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по оформленим операціям з ТОВ «МЛР», що призвело до завищення задекларованої суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 191 984 грн., на підставі чого складено акт №130/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів присутні розбіжності, так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що по результатам позапланової виїзної документальної перевірки складено акт №130/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року, проте до матеріалів справи надано акт №449/05-99-14-15/38673998 від 02.05.2018 року, що позбавляє суд можливості вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт