Постанова № 74972887, 22.06.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1705/18

Номер провадження 3/229/511/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця Донецькоїобласті, громадянина України, який працює керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх», мешкає за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, місто Мар’їнка, проспект Ворошилова, 14, РНОКППФО 38294701,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року, складеного головним державним ревізором – інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2, під час проведення камеральної перевірки даних, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Успіх» (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 6), 24 січня 2018 року порушив встановлений порядок ведення податкового обліку у звітній декларації за 2017 ріку, тобто п. 48.1, ст. 48, п.137.4 ст. 137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При розгляді суддею цього протоколу встановлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи був призначений на 21 травня 2018 року на 11:00 год., 06 червня 2018 року на 09:00 год. та 22 червня 2018 року на 09:15 год., до суду був викликаний ОСОБА_1

20 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду, про що у матеріалах справи є поштове повідомлення, але на розгляд справи не з’явився.

Станом на дату розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення на особу, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року вказано, що датою вчинення правопорушення є 24 січня 2018 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року, складеного о головним державним ревізором – інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2В, сплив 24 травня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст..ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна