Ухвала суду № 74972826, 27.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/1490/17

Провадження № 22-ц/772/1543/2018

Категорія: 5

Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.

Доповідач:Денишенко Т. О.

УХВАЛА

27 червня 2018 рокуСправа № 140/1490/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Гостинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Сивака О.М. на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволений. Вказане рішення суду оскаржується в апеляційному порядку виконувачем обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Сиваком О.М.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість вчинення цієї процесуальної дії у даній цивільній справі, оскільки остання надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги пункту шостого частини першої статті 214 та пункту четвертого частини першої статті 215 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на момент ухвалення судового рішення) щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами частини третьої статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішив питання про розподіл судових витрат. Можливість вирішення цього питання не втрачена, тому цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, частиною третьою статті 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №140/1490/17 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Гостинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня отримання справи.

Дана судова ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко