Ухвала суду № 74972420, 26.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1378/16-к

Провадження № 1-кп/127/1613/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Венгрин О.О., Бойка В.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.331 КПК України суд зобов’язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, висловив думку, що даний вид запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки на даний час не перестали існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, просив продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Потерпіла ОСОБА_6., представники потерпілих адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та наполягали на продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені. Просив змінити запобіжний захід його підзахисному на інший не пов’язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.07.2018 року включно.

Суд при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останній обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. У суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, чинити тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Таким чином, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 26.06.2018 до 24.08.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 24.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: