Ухвала суду № 74972342, 27.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 149/915/17

Провадження № 22-ц/772/1530/2018

Категорія: 20

Головуючий у суді першої інстанції Вергелес В. О.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Кубика Д.М. в інтересах держави в особі: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року позовні вимоги у вказаній справі задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, укладений 03 лютого 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судових витрат у справі по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

20 червня 2018 року керівник Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Кубик Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати вказане рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема вказав, що невжиття органами ДФС та Пенсійного фонду України Вінницької області заходів щодо оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року свідчить про їх бездіяльність та позбавляє державу можливості захисту своїх порушених прав. Тому інтереси держави підлягають захисту в порядку представництва прокурором згідно ст.23 Закону України «Про прокуратуру» на підставі ст.56 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на дату звернення позивача до суду з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Отже за подання до суду вказаної позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в сумі 640 грн., виходячи із вимоги немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 960 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги розмір якого становить 960 грн. 00 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору за розгляд справи Апеляційним судом Вінницької області, які вводяться в дію з 02 липня 2018 року:

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101; Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок 34312206080001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди» (для сплати судового збору за розгляд справи Апеляційним судом Вінницької області) .

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Кубика Д.М. в інтересах держави в особі: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 червня 2017 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.