Ухвала суду № 74971787, 23.06.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/453/18

Провадження № 2/131/434/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію, ціна позову 66118 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 надала заяву про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. з тих підстав, що останній розглядав іншу справу про спір між тими самими особами стосовно одного і того ж предмету, з одних і тих же підстав, що на її думку, дає підстави вважати про наявність в діях судді ознак неупередженості.

Вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об’єктивності, неупередженості та безсторонності, тому, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв’язку з чим підлягає відводу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися натомість надали суду заяву про розгляд заяви без їх участі проти задоволення відводу не заперечують.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Іллінецького районного суду від 13 березня 2017 року, ухваленим під головуванням судді Олексієнка О.Ю. справа № 131/700/17 за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 було визнано право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2018 року дане рішення скасовано, із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, заява про відвід є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та скасування рішення про державну реєстрацію, ціна позову 66118 грн.

Справу передати для визначення іншого складу суду по її розгляду в порядку ст.14, 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Головуючий: