Постанова № 74971740, 21.06.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1091/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 о 04:30 год. в м. Липовець на річці Соб, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - зябровою сіткою, в результаті вказаних дій гр. ОСОБА_1 зловив 17 карасів та одного ляща, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст.ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Такими своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду у розмірі 459, 00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів, пояснень особи, що притягується до відповідальності, що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст..40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Наведене кореспондується із ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Згідно п.6.2. шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 р. N 32. (Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України (1), від 15.02.1999, № 19).

В матеріалах справи надано розрахунок шкоди заподіяної ОСОБА_1, з яким суд погоджується, отож вважає, що вона підлягає до стягнення у повному обсязі.

За змістом статей 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодування в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 27, 40, 40-1, 85 ч.4, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову (зяброва сітка в кількості - 1 шт.), яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави майнову шкоду заподіяну внаслідок незаконного добування водних у розмірі 459 (чотириста п’ятдесят дев’ять грн.. 00 коп.) гривень, які зарахувати на рахунок місцевого бюджету Липовецького району (банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 820172, р/р 33110331700274, код ЄДРПОУ 37336986, одержувач місцевий бюджет Липовецької міської ради 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

У разі невиконання постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині відшкодування майнової шкоди у строк, установлений частиною третьою статті 329 цього Кодексу, вона надсилається для стягнення збитків у порядку виконавчого провадження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко