
Справа № 357/4040/18
2/357/2020/18
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Кошель Л. М. ,
при секретарі – Вангородська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4, в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 03 листопада 2010 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань утворилася заборгованість, яка станом на 28 лютого 2018 року складає 116 126,50 грн., з яких: 3 991,64 грн. заборгованість по кредиту; 101 534,46 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 594,38 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 5 506,02 грн. штраф /процентна складова/. Позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 116 126,50 грн. та понесені судові витрати.
Відзиву на позовну заяву або зустрічного позову від відповідачки до суду не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 274, ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н про надання банківських послуг, згідно якого відповідачка отримала від нього кредит в розмірі 4 000,00 грн. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями.
Згідно п.2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п.п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг- у разі невиконання зобов’язань за договором на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку.
Згідно п. 2.1.1.5.7 договору, власник карткового рахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до п.п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала умов договору. Згідно виписки по рахунку відповідачка має заборгованість за вказаним договором.
Згідно розрахунку, поданого ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачка станом на 28 лютого 2018 року складає 116 126,50 грн., 3 991,64 грн. заборгованість по кредиту; 101 534,46 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 594,38 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штраф /фіксована частина/, 5 506,02 грн. штраф /процентна складова/.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1\ припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2\ зміна умов зобов’язання;
3\ сплата неустойки;
4\ відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 762,00 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м. Києві, вул. Грушевського 1-д, (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість по кредитному договору в сумі 116 126 грн. 50 коп. та 1 762 грн. 00 коп. судових витрат, всього 117 888 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складене 26.06.2018 року.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 74971109, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/4040/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: