Рішення № 74971025, 25.06.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/186/18

Номер провадження 2-о/289/26/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Осичківській сільській раді Радомишльського району Житомиирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що йому необхідно підготувати документи для реалізації свого права власності на спадкове майно, однак перешкодою в цьому є те, що у Заповіті,виданому його матір»ю на його «ім»я» та на «ім»я» третіх осіб - секретарем Осичківської с/ради Радомишльського району з незрозумілих тепер причин його «ім»я» в Заповіті було зазначене неправильно – «ОЛЕКСАНДР», хоча правильно необхідно було зазначити – «ОЛЕКСІЙ», а виправлення в сільській раді відмовляються вчинити, тому просив суд встановити факт належності зазначеного документу саме йому та третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в поданій до суду заяві заявлені вимоги підтримав і зазначив, що 28 лютого 2011 року Осичківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений Заповіт згідно якого ОСОБА_4 на випадок смерті вчинила розпорядження яким все своє майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те,що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право власності заповіла: ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3 – в рівних частках. На день смерті заповідача Заповіт не був відмінений та не був змінений,однак з невідомих тепер причин його «ім»я» в згаданому Заповіті було зазначене неправильно – «ОЛЕКСАНДР»,хоча правильно необхідно було зазначити – «ОЛЕКСІЙ»,а виправлення в сільській раді відмовляються вчинити, тому і просив встановити факт належності зазначеного документу саме йому та третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник Осичківської с/ради в судове засідання не з”явився, надіслав письмову заяву,просив справу слухати без них,при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки до суду не повідомили,заяв не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення ,зокрема про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі,призвіще,ім»я,по-батькові,місце і час народження якої зазначені в документі,не збігаються з призвіщем,ім»ям,по-батькові місцем і часом народження цієї особи,зазначеним у свідоцтві про народження або в громадянському паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 30 березня 1962 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області і в Свідоцтві про народження його батьками були записані: батько – ОСОБА_6,мати – ОСОБА_4.

28 лютого 2011 року Осичківською с/радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений Заповіт згідно якого ОСОБА_4 на випадок смерті вчинила розпорядження яким все своє майно,де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те,що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право власності заповіла: ОСОБА_5,ОСОБА_2,ОСОБА_3 – в рівних частках, однак з невідомих тепер причин «ім»я» Заявника в згаданому Заповіті було зазначене неправильно – «ОЛЕКСАНДР»,хоча правильно необхідно було зазначити – «ОЛЕКСІЙ».

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті заповідача Заповіт не був відмінений та не був змінений, а виправлення в сільській раді відмовляються вчинити.

Мати заявника - ОСОБА_4 померла 14 квітня 2016 року в с. Осички Радомишльського району Житомирської області у віці 85 років(арк.спр.9).

Згідно записів вчинених в громадянському паспорті,виданому Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 01 грудня 2000 року - ОСОБА_1 народився 30 березня 1962 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області(арк.спр.04).

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи,зокрема наступними документами: свідоцтвом про народження( а.с.06), довідками Осичківської с/ради(а.с.07,08), заявою до нотконтори(арк.спр.10) та інш.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що є необхідні та достатні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 6, 7, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що саме ОСОБА_1, який народився 30 березня 1962 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області та третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить Заповіт посвідчений 28 лютого 2011 року Осичківською с/радою Радомишльського району Житомирської області, згідно якого ОСОБА_4 на випадок смерті вчинила розпорядження яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за Законом матиме право власності заповіла: ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3 – в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Суддя І. М. Невмержицький