Ухвала суду № 74970825, 30.07.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/2430/13-к

Провадження № 1-кс/280/236/14

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060190000817 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 176 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Сітроєн Берлінго»сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого являється підозрюваний ОСОБА_2.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.11.2013 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.176 КК України ( № 12013060190000817).

В обґрунтування даного клопотання вказав, що ОСОБА_2, будучи директором приватного підприємства «Експерт» -1», діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - № 307174 від 03.02.2010, використовуючи працю найманих працівників, являючись службовою особою, використовуючи службове становище, вчинив кримінальне правопорушення у сфері інтелектуальної власності при наступних обставинах. Так, ОСОБА_2 в приміщенні переобладнаної під офіс квартири №23 житлового будинку №12 по вул. Червона Площа в м. Коростишеві Житомирської області, яка належить ОСОБА_3, здійснював підприємницьку діяльність у сфері інжинірингу, геології, геодезії та надання послуг технічного консультування у цих сферах, з метою отримання прибутку від розроблення та продажу громадянам технічних документацій по землеустрою, при цьому в порушення вимог ст.ст. 15, 31-33, 50 Закону України «Про авторське і суміжні права» використовував 5 системних блоків до комп'ютерів, на жорстких дисках яких були встановлені неліцензійні програмні продукти корпорації Microsoft, про що свідчить відсутність та підробка сертифікатів автентичності, а також будь-яких інших ознак ліцензійності. 08 листопада 2013 року працівниками Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області спільно із працівниками СБ УМВС України в Житомирські області в ході обшуку приміщення офісу приватного підприємства «Експерт-1», що розташоване в АДРЕСА_1, вилучено шість системних блоків до комп'ютерів, на п'яти із яких, відповідно висновку судової комплексної експертизи № 1/662 від 27.05.2014, встановлені неліцензійні програмні продукти корпорації Microsoft, які були незаконно відтворені ОСОБА_2 шляхом встановлення на жорстких дисках неліцензійних програм.

Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_2 авторських прав, корпорації Microsoft завдано матеріальної шкоди у значному розмірі на загальну суму 36 517, 77 грн. Своїми умисними діями, що виразились в умисному порушенні авторського права, яке завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинені службовою особою з використанням службового становища, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 176 КК України.

28 липня 2014 року ОСОБА_2, за наявності достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 176 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна підозрюваного ОСОБА_2 Розслідування з'ясовано, що ОСОБА_2 являється власником двох транспортних засобів, зокрема автомобіля НОМЕР_2, що підтверджується довідкою №290 від 29.07.2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє містить недоліки, а тому підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до положень ч.4 ст.171 КПК України Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Проте, в порушення зазначених вимог чинного кримінально-процесуального законодавства в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_3. Враховуючи мету арешту майна – відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, забезпечення можливого цивільного позову – слідчим до матеріалів клопотання не додано вартості майна, яке належить арештувати, оскільки остання має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль марки «Сітроєн Берлінго» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого являється підозрюваний ОСОБА_2 повернути для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук