Ухвала суду № 74970406, 21.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7699/18

1-кс/295/3468/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене процесуальним керівником у справі прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, щодо службових осіб ТОВ «Аркапласт» (код ЄДР 35646626), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено: службові особи ТОВ «Аркапласт», в період 2015-2017 років, з метою заниження суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті до державного бюджету, поряд із офіційно нарахованою мінімальною заробітною платою, яка виплачувалась працівникам підприємства, шляхом зарахування грошових коштів на карткові рахунки з призначенням платежу «Зарплата, АРКАПЛАСТ ТОВ», нараховувалась необлікована заробітна плата, що в рази перевищувала мінімальну, яка також перераховувалась на карткові рахунки працівників із призначенням платежу - «Зачисление на картку: popolnenie karti». З виплаченої, таким чином, не облікованої заробітної плати, службові особи зазначеного товариства ЄСВ не визначали та відповідно до державного бюджету не сплачували.

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «Аркапласт» повідомили, що заробітну плату на підприємстві вони отримували 2 рази на місяць – аванс та заробітну плату, які їм зачислялись на карткові рахунки відкриті у «Приватбанку».

Оглядом банківського рахунку директора ТОВ «Аркапласт» ОСОБА_3, отриманого в результаті тимчасового доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, встановлено факт перерахування грошових коштів в якості не облікованої заробітної плати зі свого рахунку №5168 7420 2331 0919 на карткові рахунки працівників ТОВ «Аркапласт» за допомогою платіжних систем відділень банку та Приват – 24.

Крім цього, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по картковим рахункам працівників ТОВ «Аркапласт» за 2015 – 2017 роки , згідно з Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2016 по справах № 295/9951/16-к та № 295/9952/16-к та встановлено факт перерахування грошових коштів на користь цих працівників з призначенням платежу: «Зарплата, АРКАПЛАСТ ТОВ» (яка відповідає нарахованій заробітній платі та виплата якої відбувалася згідно наданих ТОВ «Аркапласт» до перевірки документів та даних відповідної податкової звітності) та «Зачисление на картку: popolnenie karti», яка суттєво є більшою від мінімальної заробітної плати, та з якої службовими особами ТОВ «Аркапласт» ЄСВ не нараховувався та не утримувався.

Крім того оглядом банківських рахунків працівників ТОВ «Аркапласт» у період 2015- 2016 років проводились транзакції «Зарплатний проект. Поповнення карти. Поповнення карткового рахунку», які перерахувались використовуючи платіжний термінал (інше) СР980Н48 за період 2015-2016 роки.

За інформацією ПАТ КБ «Приватбанк» надання документів для проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливо лише через центральний офіс головної банківської установи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, м. Дніпро).

Так, у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зберігаються документи, що свідчать про відкриття службовими особами ТОВ «Аркапласт» «Зарплатного проекту» підприємства, отримання службовими особами документів електронного цифрового підпису, що дасть можливість ідентифікувати осіб, які мають доступ та право керування рахунками.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», де зберігаються документи, що свідчать про відкриття службовими особами ТОВ «Аркапласт» «Зарплатного проекту» підприємства, отримання службовими особами документів електронного цифрового підпису, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_5, старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Житомирській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6, а також особам, які будуть діяти за їх дорученням (постановою) та особам, які будуть проводити слідчі дії за їх дорученням (постановою), тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю без вилучення, з можливістю виготовлення копій у службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), документів, що свідчать про відкриття службовими особами ТОВ «Аркапласт» «Зарплатного проекту» підприємства, отримання службовими особами документів електронного цифрового підпису.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз’яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко