
справа №274/2702/17
провадження № 2/0274/483/18
У Х В А Л А
"27" червня 2018 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року у розмірі 31 339, 05 грн.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час місце слухання справи, в судове засідання не з»явились.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 42).
Відповідачка причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.
Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов’язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.
Ухвалою від 13 квітня 2018 року розгляд справи було відкладено, та визнано обов"язковою явку представника позивача у судове засідання, для дачі особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 травня 2012 року, в частині нарахування боргу за відсотками, та щодо збільшення кредитного ліміту, оскільки згідно позову борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту за договором.
Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід повторно визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі поснень, щодо суті позовних вимог.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись статтею, 223 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача - представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.
Розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 15-00 год. 12 жовтня 2018 року.
Повторити виклик сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Замега
Судове рішення № 74970341, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 27.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/2702/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: