Постанова № 74970246, 27.06.2018, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/659/18

номер провадження 3/166/270/18

код категорії 138

ст. КУпАП 124

ПОСТАНОВА

іменем України

27 червня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, з участю секретаря Приймачук О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СТО "Ремонт шин",слюсарем , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 ,04.2018 року о 15 год.55 хв в м.Ковель по вул.Я.Мудрого буд.50 територія складу "Центр оптової торгівлі"керував автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,який рухався заднім ходом,при дорожнього транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.Пояснив, що перед початком руху з справої сторони не було інших транспортних засобів. Слідкував за лівою стороною,так як пропустив інший автомобіль. Водій автомобіля SEAT IBIZA рухався заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем. Ствердив, що він почав перший рух.Долучив фототаблиці із місця ДТП. Визнав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 проїхав більшу відстань за автомобіль під його керуванням.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що приїхав по роботі автомобілем та припаркувався біля вікна бази. Почав рух автомобілем заднім ходом,переконавшись,що всі автомобілі стоять. Проїхавши 6-7 метрів ,відчув удар. Ствердив, що ОСОБА_2 перед початком руху дивився на ліво, не звернувся увагу,що справа його автомобіль рухався. Приєднав до справаи фото із зображенням автомобілів після ДТП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника ОСОБА_1,свідка, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено,що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З фото долучених ОСОБА_2 вбачається, що його автомобіль отримав механічні ушкодження на передньому правому крилі, які співпадають з напрямком руху авто SEAT IBIZA,що рухався заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем.

З письмового пояснення ОСОБА_2 слідує, що почав рух з поворотом на право ,не помітивши водія авто ОСОБА_3 ,який здійснював рух заднім ходом ,що призвело до зіткнення у праве переднє крило.

З протоколу про адміністративне правопорушення сеоії БД № 136072 від 30.04.20018 року відносно водія ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП вбачається, що останній порушив вимоги п.10.9 ПДР ,керуючи заднім ходом не впевнився у безпечності та не попросив допомоги сторонніх,здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ,внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмового пояснення ОСОБА_3 слідує, що сівши за кермо автомобіля ,переконався,що всі автомобілі стояли не рухаючись,почав рух заднім ходом,проїхавши 5-6 метрів його стукнув автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 у задній правий бампер ,дверки, крило. Ствердив, що останній не переконався перед початком руху,почав здійснювати рух вправо та вчинив зіткнення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося з правої сторони руху автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2..Крім того, автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіля ВАЗ21114 р/н АС3541ВВ- деформація переднього правого крила та лакофарбового покриття,лакофарбове покриття передньої правої двері,пошкодження правого порогу; автомобіль НОМЕР_2 - лакофарбове покриття задньої правої двері,заднього правого крила ( деформація) ,заднього бампера.

З відеозапису з місця адміністративного правопорушення ,який перенесено DVD-R диск " Арена" вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 проїхав більшу відстань, чим автомобіль під керуванням ОСОБА_2. Отже, ОСОБА_2 почав рух автомобілем ,коли ОСОБА_3 вже рухався автомобілем заднім ходом.

Здолучених фото ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що виходячи із характеру ушкоджень автомобіля ОСОБА_2 ,він почав рух автомобілем, не переконавшись, що справа уже рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_3.

Таким чином оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності ,керуючись законом і свідомістю , суд приходить до висновку в діях ОСОБА_2К наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 ,його представника про відсутність складу адміністративного правопорушення не заслуговує на увагу та дані з метою уникнення будь-якої відповідальності.Так, ОСОБА_2 після перегляду відеозйомки ДТП змінив пояснення та визнав, що можливо автомобілі під його керуванням та ОСОБА_3 почали рух одночасно.

Так, згідно до п.10.11 ПДР ,у разі коли траєкторії руху транспортн6их засобів перетинаються ,а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами,дати дорогу повинен водій,до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

По матеріалах справи встановлено, в тому числі із первинних пояснень ОСОБА_2, що він почав рух з поворотом вправо та непомітив авто ОСОБА_3,внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Отже, водій ОСОБА_2 повинен був дати дорогу іншому водію,тобто автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Також винуватість ОСОБА_2 доводиться вищезазначеними дослідженими доказами у суді.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до його стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 31115106700320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4