Ухвала суду № 74970138, 26.06.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6690/18

Провадження № 1-кс/161/3653/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді - Ковальчука В.О.

за участю секретаря - Камінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області скаргу представника володільця майна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42018030000000052 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій представник заявника просить суд зобов'язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 негайно повернути майно ТзОВ «Залісся» та ОСОБА_2, а саме:

1.Блокнот з ТКС з обкладинкою темно-синього кольору з чорновими записами;

2.Блокнот з надписом «2008» із обкладинкою чорного кольору з чорновими записами;

3.Блокнот сірого кольору без надписів із чорновими записами;

4.Мотопомпу «Honda Weter Pump WT 40X»

5.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4 ВЕК № 082238 на 1 арк.;

6.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_5Є ВСО № 918627 на 1 арк.;

7.Копія трудового договору № 268 від 01.03.2007 на 1 арк.;

8.Довіреність ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 ВМІ № 131767 на 1 арк.;

9.Поліс №АА/1674155 на 1 арк.;

10. Довіреність ОСОБА_8 на ім’я ОСОБА_9 ВРО № 994264;

11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС№877413 на ім’я ОСОБА_2 ;

12.Поліс №1848749 ВВС на 1 арк.;

13.Тимчасовий реєстраційний талон Х1С25500020675459;

14. Три упаковки з патронами 12 калібру, всього 18 штук;

15.Трубопрокладаюча машина «STRAIGHTLINE» модель SL2220 серія SL22200020, дата 6-27-06, в справному стані (установка горизонтального буріння);

16.Напівпричіп-цистерна із вмістом залишків нафтопродуктів д.н.з. НОМЕР_1;

17.Автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. ВС 4953АІ зеленого кольору

18.Траншеєкопач марки «Vermeer» модель ТК 200, серійний номер 1VRX040K051000783 з металевим корпусом жовтого кольору;

19.Полімерна товстостінна труба зовнішнім діаметром 60 мм, внутрішня 35 мм загальною довжиною 2500 метрів;

20.Професійний зварювальний апарат, що складається з двох зварювальних апаратів з надписами: «Fromus», VR-57, кисневий балон та шланги;

22.Полімерна труба діаметром 45 мм, цілісна, загальною довжиною 45 метрів.

На обґрунтування скарги представник володільця майна зазначає, що 15 березня 2018 року за адресою, за якою знаходяться приміщення, які на праві власності належать ТзОВ «Залісся», власником якого є ОСОБА_2,а саме : Львівська область, Дрогобицький район, с. Монастир-Дережицький, вул. 8 Березня, 25, було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2018 року. Під час якого було вилучено особисті речі, майно, яке належить та перебуває у користуванні ТзОВ «Залісся».

Проте, вилучені речі не мають жодного відношення до вчинених злочинів..

Також, представник володільця майна зазначив, що станом на момент подання скарги, він не отримав ні відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, ні постанови про задоволення клопотання.

Тому, з даною бездіяльністю слідчого не погоджується, вважає її незаконною та просить зобов’язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання представник володільця майна ОСОБА_1, володілець майна ОСОБА_2, будучи зобов’язаними слідчим суддею з’явитися на розгляд скарги, не прибули. До суду подали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, зазначивши, що скаргу підтримують із підстав, зазначених у ній.

Прокурор Марценюк І.О. до судового засідання не з'явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує у зв’язку із безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули, суд розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксації судового розгляду.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: суддя, при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти ОСОБА_9» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого та прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області дійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018030000000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2018 року про дозвіл на проведення обшуку, 15 березня 2018 року проведено на території садиби та в нежитловій будівлі, що знаходяться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Монастир-Дережицький, вулиця 8 березня, 25, які належні на праві власності ТОВ «Залісся» (код з ЄДРПОУ - 23956149), з метою виявлення та вилучення викрадених частин магістрального нафтопродуктопроводу (металевих труб), нафтопродуктів, знарядь та засобів, за допомогою яких здійснено крадіжку, в ході якого вилучено наступні речі:

1.Блокнот з ТКС з обкладинкою темно-синього кольору з чорновими записами;

2.Блокнот з надписом «2008» із обкладинкою чорного кольору з чорновими записами;

3.Блокнот сірого кольору без надписів із чорновими записами;

4.Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № Р662048 на 1 арк.;

5.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4 ВЕК № 082238 на 1 арк.;

6.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_5Є ВСО № 918627 на 1 арк.;

7.Копія трудового договору № 268 від 01.03.2007 на 1 арк.;

8.Довіреність ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 ВМІ № 131767 на 1 арк.;

9.Поліс №АА/1674155 на 1 арк.;

10. Довіреність ОСОБА_8 на ім’я ОСОБА_9 ВРО № 994264;

11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС№877413 на ім’я ОСОБА_2 ;

12.Поліс №1848749 ВВС на 1 арк.;

13.Тимчасовий реєстраційний талон Х1С25500020675459;

14. Три упаковки з патронами 12 калібру, всього 18 штук;

15.Трубопрокладаюча машина «STRAIGHTLINE» модель SL2220 серія SL22200020, дата 6-27-06, в справному стані (установка горизонтального буріння);

16.Напівпричіп-цистерна із вмістом залишків нафтопродуктів д.н.з. НОМЕР_1;

17.Автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. ВС 4953АІ зеленого кольору

18.Траншеєкопач марки «Vermeer» модель ТК 200, серійний номер 1VRX040K051000783 з металевим корпусом жовтого кольору;

19.Полімерна товстостінна труба зовнішнім діаметром 60 мм, внутрішня 35 мм загальною довжиною 2500 метрів;

20.Професійний зварювальний апарат, що складається з двох зварювальних апаратів з надписами: «Fromus», VR-57, кисневий балон та шланги;

21.Компресор «HONDA TRASH PUMP WT4OX» із муфтами 5 штук у комплекті;

22.Полімерна труба діаметром 45 мм, цілісна, загальною довжиною 45 метрів.

20 березня 2018 року поштовим зв’язок на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Монастир-Дережицький, вулиця 8 березня, 25.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2018 року накладено арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження речами та документами, які були вилучені 15.03.2018 під час проведення обшуку на території обшуку на території садиби та нежитловій будівлі за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Монастир-Дережицький, вул. 8 березня, 25, які належать на праві власності ТОВ «Залісся», а саме на:

1.Блокнот з ТКС з обкладинкою темно-синього кольору з чорновими записами;

2.Блокнот з надписом «2008» із обкладинкою чорного кольору з чорновими записами;

3.Блокнот сірого кольору без надписів із чорновими записами;

4.Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № Р662048 на 1 арк.;

5.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_4 ВЕК № 082238 на 1 арк.;

6.Довіреність ОСОБА_2 на ім’я ОСОБА_5Є ВСО № 918627 на 1 арк.;

7.Копія трудового договору № 268 від 01.03.2007 на 1 арк.;

8.Довіреність ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_7 ВМІ № 131767 на 1 арк.;

9.Поліс №АА/1674155 на 1 арк.;

10. Довіреність ОСОБА_8 на ім’я ОСОБА_9 ВРО № 994264;

11.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КХС№877413 на ім’я ОСОБА_2 ;

12.Поліс №1848749 ВВС на 1 арк.;

13.Тимчасовий реєстраційний талон Х1С25500020675459;

14. Три упаковки з патронами 12 калібру, всього 18 штук;

15.Трубопрокладаюча машина «STRAIGHTLINE» модель SL2220 серія SL22200020, дата 6-27-06, в справному стані (установка горизонтального буріння);

16.Напівпричіп-цистерна із вмістом залишків нафтопродуктів д.н.з. НОМЕР_1;

17.Автомобіль марки ГАЗ 66 д.н.з. ВС 4953АІ зеленого кольору

18.Траншеєкопач марки «Vermeer» модель ТК 200, серійний номер 1VRX040K051000783 з металевим корпусом жовтого кольору;

19.Полімерна товстостінна труба зовнішнім діаметром 60 мм, внутрішня 35 мм загальною довжиною 2500 метрів;

20.Професійний зварювальний апарат, що складається з двох зварювальних апаратів з надписами: «Fromus», VR-57, кисневий балон та шланги;

21.Компресор «HONDA TRASH PUMP WT4OX» із муфтами 5 штук у комплекті;

22.Полімерна труба діаметром 45 мм, цілісна, загальною довжиною 45 метрів.

Відповідно до ст. 167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна. Так, згідно до ч. 5 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. Згідно до наданих слідчому судді даних, слідчий шляхом поштового відправлення направив клопотання про арешт вилученого майна до суду в строки, передбачені вимогами ч. 5 ст. 172 КПК України.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_1 в інтересах володільця майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42018030000000052 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальчук В.О.