Ухвала суду № 74969960, 26.06.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________________

УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа №918/296/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 07.05.2018 р.

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача Фізична особа-підприємець Сичінський Сергій Віталійович

про зобов'язання звільнити торговельні місця

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від позивача: Савонюк М.Я., Полюхович Л.В.

від відповідача: Сичінський С.В., Овдійчук О.О.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Моріон" звернулося в господарський суд Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Сичінського Сергія Віталійовича в якому просить, посилаючись на припинення дії Договорів оренди торговельних місць № 277/16, № 279/16, № 280/16 від 15.07.2016р., з урахуваннням Додаткових угод від 31.07.2017 р., зобов'язати ФОП Сичінського С.В. звільнити торгівельні місця № 277, № 279, № 280 шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ розташованої на ринку "Моріон".

Ухвалою від 29.05.2018 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2018 р.

Через канцелярію суду 26 червня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому висловлено заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно просить суд здійснювати розгляд справи №918/296/18 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 26.06.2018 р. представник відповідача підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.176 ГПК України Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: найменування господарського суду, прізвище та ініціали судді, який відкрив провадження у справі, номер справи; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); предмет та підстави позову; за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.4 ст.176 ГПК України суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.

За умовами ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, у абзаці 6 пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 08 травня 2018 року про відкриття провадження у справі №918/296/18 вказано наступне: "Роз'яснити відповідачу, що він має право у строк до 25 травня 2018 року подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.".

Відтак, відповідач мав право подати заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження у строк до 25 травня 2018 року.

Натомість відповідачем наведені заперечення подані до суду після закінчення встановленого судом строку - 26 червня 2018 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на згаданому документі.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, у зв'язку із поданням заперечення проти розгляду справи №918/296/18 у порядку спрощеного позовного провадження після закінчення встановленого судом строку - суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без розгляду наведені заперечення.

Також представник відповідача 26 червня 2018 року подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання.

Відповідно до частини 1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перше судове засідання у даній справі було призначено ухвалою від 08.05.2018 р. на 29.05.2018 р. на 10:45 год.

Відтак відповідач міг подати згадане клопотання до початку судового засідання, яке відбулося 29.05.2018 р.

Натомість відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи подано до суду після закінчення встановленого судом строку - 26 червня 2018 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на згаданому документі.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, у зв'язку із поданням клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду, після закінчення встановленого судом строку - суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без розгляду наведене клопотання.

Окрім цього, до початку розгляду спору по суті від відповідача 26 червня 2018 року надійшло клопотання про об'єднання справи №918/296/18 зі справою 918/299/18 за позовом МПП "Моріон" до відповідача ФОП Кушнірук Віри Мілентіївни про зобов'язання звільнити торговельні місця.

У судовому засіданні 26.06.2018 р. відповідач підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Судом з'ясовано, що в провадженні господарського суду Рівненської області (суддя Бережнюк В.В.) перебуває справа №918/299/18 за позовом МПП "Моріон" до відповідача ФОП Кушнірук Віри Мілентіївни про зобов'язання звільнити торговельні місця.

Відповідно до ч.2 ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або за власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Як зазначено у п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Справи №918/296/18 та №918/299/18 є однорідними, так як позовні заяви в них подані одним і тим же позивачем (МПП "Моріон") і вимоги позивача у зазначених справах є однорідними, так як виникають з одних і тих самих підстав, і водночас, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, а саме зобов'язання звільнити торговельні місця.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справ №918/296/18 та №918/299/18, які перебувають в провадженні судді Бережнюк В.В., виходячи із суб'єктного складу сторін та підстав позовних вимог у даних справах, з огляду на обставини справ, взаємовідносини сторін у них, доводи, на які ті посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, прийшов до висновку про наявність підстав для об'єднання справи №918/296/18 та №918/299/18 в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 918/296/18.

26 червня 2018 року у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися із матеріалами справи №918/296/18, зробити фотокопії документів зі справи.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 173, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справу №918/296/18 за позовом МПП "Моріон" до відповідача фізичної особи - підприємця Сичінського Сергія Віталійовича про зобов'язання звільнити торговельні місця зі справою 918/299/18 за позовом МПП "Моріон" до відповідача фізичної особи - підприємця Кушнірук Віри Мілентіївни про зобов'язання звільнити торговельні місця, в одне провадження з присвоєнням спільного номеру № 918/296/18.

2. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2018 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бережнюк В.В.