Ухвала суду № 74969897, 26.06.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа № 5019/592/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства "Кольортех"

про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу

у справі за заявою боржника приватного підприємства "Кольортех" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників 4, і.к. 31211021)

у межах справи про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство ОСОБА_5 підприємства "Кольортех".

10 жовтня 2017 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до боржника ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу, позовні вимоги аргументувавши тим, що позивачу належить частина цілісного майнового комплексу площею 1067,99 кв.м., розташованого за адресою: м.Рівне, вул. Старицького 21, в розмірі 62,23% від його вартості.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 29.05.2018 року. Запропоновано сторонам подати суду у строк до травня 2018 року: позивачу : будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу : відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу; позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

29 травня 2018 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, 29.05.2018 року від ліквідатора боржника надійшов відзив на позовну заяву про визнання права власності.

В судове засідання 29 травня 2018 року представник відповідача не з’явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання у даній справі та забезпечити участь свого повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 26.06.2018 р.

Під час підготовчого провадження у даній справі судом з'ясовано, що господарським судом Рівненської області розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу, за яким посилаючись на положення ст. 16 Цивільного кодексу України, позивач просить: змінити правовідносини між ПП "Кольортех" та ФОП ОСОБА_1 за Попереднім договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №6 від 12.06.2012 року на правовідносини цих самих сторін за Основним договором купівлі-продажу цього ж комплексу - з 12.06.2012 року; визнати права ФОП ОСОБА_1, як покупця за Основним договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 21 - з 12.06.2012 року в частині 62,23 % від його вартості. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем фактично виконано умови попереднього договору, проведено часткову оплату вартості об'єкту – майнового комплексу шляхом передачі готівки в сумі 395 000 грн та проведенням ремонтних робіт у розмірі 387 835 грн, що складає 62, 23 % від обумовленої сторонами суми, а також із тих підстав, що він з 12.06.2012 фактично володіє даним об'єктом нерухомості і здавав частину приміщень цього майнового комплексу в оренду третім особам протягом 2012-2013 років, а відповідач після укладання, як попереднього договору купівлі-продажу від 12.06.2012 № 6, так і Додатку до нього від 17.08.2012, постійно ухилявся та ухиляється від нотаріального оформлення даних правовідносин сторін.

У свою чергу, у справі між тим же позивачем та відповідачем про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу, позовні вимоги аргументовані тим, що позивачу належить частина цілісного майнового комплексу площею 1067,99 кв.м., розташованого за адресою: м.Рівне, вул. Старицького 21, в розмірі 62,23% від його вартості. Крім того, звертаючись із даним позовом до суду ФОП ОСОБА_1 покликається на факти, які були встановлені постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. у справі №5019/592/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу. Проте, постановою Верховного Суду від 20.02.2018 р. у даній справі постанову РАГС від 08.08.2017 р. та рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що рішенням суду, яке буде прийняте за результатами нового розгляду спору про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу, будуть встановлені факти, що мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За умовами п. 4 ст. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на об'єктивну неможливість розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням (постановою чи ухвалою) Господарського суду Рівненської області у справі №5019/592/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5019/592/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу - зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №5019/592/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експртизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.